指勞處拒受理個案 工聯：符僱傭關係定義 擬向法院提申訴

外賣平台成為市民宅在家防疫的好幫手，但足不出戶便可「醫肚」的背後，滿載外賣員的血淚辛酸。外賣平台要求外賣員簽約自認為「自僱人士」，令外賣員喪失應得的勞工福利，即使工傷也要後果自負。一名foodpanda外賣員今年7月騎單車送外賣期間遇上意外導致左手骨折，入院接受手術後至今未完全康復，但因公司拒絕承認僱傭關係，不承認工傷責任，勞工處也拒絕受理，令外賣員求助無門。工會認為，外賣員極大程度受平台控制，兩者符合法定僱傭關係的定義，並批評處方縱容外賣平台，擬於區域法院提出申訴。勞工處在接受傳媒查詢時表示，處方正協助該名人士申請法律援助，向法院尋求裁決。●香港文匯報記者 邵昕

受傷的外賣員亞寶去年入職foodpanda，今年7月在天水圍送外賣期間單車失控翻車，整個人被拋出車外，倒地後手部頓時嚴重彎曲及劇痛，後證實左手手腕骨折及韌帶撕裂，不得不進行手術並住院5天，逾千元醫療費全部自付。出院後，他經勞工處向foodpanda申請工傷索賠，但上月初收到勞工處書面回覆指，foodpanda報稱外賣員是自僱人士，強調雙方無僱傭關係，處方拒絕受理個案。

憂失追討權利 未領意外保金

亞寶表示，自受傷以來，左手僵硬無法握拳，現在每周需覆診兩次，同時要進行物理及職業治療，醫生表示未來即使康復，左手的靈活性都未必恢復如初，有機會造成永久性損傷。但時至今日，foodpanda無任何金錢補償，甚至連一句慰問都沒有，只一直推卸責任。「foodpanda為我們投保了意外保險，但屬實報實銷，想賠千餘元醫藥費就把我打發，同工傷賠償差之千里，令人心寒。」他擔心一旦領取意外保險金，未來將失去追討工傷權利，因此一直沒有領取。

工聯會勞工服務中心總幹事關勝傑昨日在記者會上質疑，foodpanda對外賣員擁有絕大部分控制權，包括全權負責控制客人來源、運費金額等，同時以一套評分機制限制外賣員並擁有絕對的懲罰權，因此認為兩者之間存在僱傭關係。

律師劉嘉華援引英國Uber的案例表示，確立僱傭關係主要視乎控制權，外賣員看似自由，但平台對其的控制度遠高於自由散工，員工對接單程序並無話事權，因此認為僱傭關係很大程度上成立。

吳秋北倡設電子服務平台註冊制

工聯會會長吳秋北批評，外賣平台充分利用社會及人力資源，但在事故發生後卻並未履行社會責任，而勞工處在僱傭關係存疑時並未主動調查，反而聽信僱主一面之詞，是罔顧勞工利益和生命健康安全。

他同時指出，近年平台經濟高速發展，但相關勞工權益規管卻跟不上進度，讓電子平台有機會逃避責任、鑽法律漏洞，故建議特區政府增設電子服務平台註冊機制，要求勞工處加強監管、嚴厲執法，並確立平台經濟與員工之間的僱傭關係。工會擬就亞寶的個案，於區域法院提出申訴。

勞處：幫苦主申法援尋求裁決

勞工處對此表示，已主動聯絡雙方，解釋《僱傭條例》的規定，並以書面形式，詳細向相關公司解釋法院通常用以釐定僱主僱員關係的因素。有關公司經考慮後，稱該人士並非僱員。處方正協助這名人士申請法律援助，向法院尋求裁決。

勞工處強調，一名人士的真正身份是否僱員，並非純粹取決於職位或合約名稱，而是視乎所提供服務的實質情況。即使根據雙方訂立的合約或協議，這名人士被稱為自僱人士，但如果合約雙方實質上存在僱傭關係，合約的另一方仍需履行他在有關法例下的責任。

foodpanda香港在回應事件時稱，一直非常重視外賣員的安全，會免費提供團體意外人身保險。倘若外賣員不幸因意外受傷而產生醫療開支，可按保單條款獲得賠償，最高3.9萬元。