香港貴為國際金融中心，但市場一直存在多種不正之風，處置及善後機制甚至不相稱，例如欠缺上市公司被除牌後的安排、公司私有化對小股東的不公平情況反覆發生，又或是股份向下炒的情況，都令股民在過去多年蒙受損失。「證監會一直都很少理會這些事情，每次都要當問題被放大，獲媒體及社會的高度關注，監管機構才會出手，所以民間自發的維護小股東權益組織，是相當的重要」，投資者權益關注組召集人陳仲翔接受香港文匯報訪問時認為，香港有需要引入集體訴訟制，否則以目前市場的監管效率，小股民的權益很難獲得充分保障。●香港文匯報記者 周紹基

近年在不少公司的股東會場合都會見到陳仲翔，曾做過民建聯財經事務副發言人多年的他，為不少公司的小股東權益發聲。他自己亦因為當年是電盈(0008)小股東，因感當年電盈私有化議案會損害小股東利益而走上維護小股東權益之路。他認同，若本港引入集體訴訟制，的確會牽一髮動全身，很多條例可能都要更改，但認為本港作為國際金融中心，保障小投資者應該是不遺餘力、不惜任何代價地去維護，如果香港不容許集體訴訟，那監管機構便要想其他辦法去維護，這是作為市場仲裁者的應盡責任。

有多年與監管機構打交道經驗的陳仲翔表示，可惜的是，如非個案獲大眾關注，監管機構一般只會回應「沒足夠證據」、「不夠資料」，甚至乾脆不回應、不理會。就算市場人士提供好的建議，也不獲結果，這樣只會令上市公司變得肆無忌憚，歪風蔓延，其他「有心人」將跟風造壞整個市場。

壹傳媒嘜高開市 證監竟不理

近年壹傳媒(0282)在貨源歸邊下，經常被人炒作，股價舞高弄低，令不少散戶損手。陳仲翔曾多次批評，證監會應更積極介入調查事件。「太遠的例子不提，單是壹傳媒在5月27日復牌當日，在開市競價時段被人『嘜高』逾29倍至5.6元開出競價盤，雖然這口價最終並未成交，但『嘜價』的目的究竟是為了什麼？隨後壹傳媒股價當日一直高開低走，又是否有舞高散貨的嫌疑？」他認為，證監會絕對應該調查是誰人落這個盤，有機會順藤摸瓜找出市場操縱者。

陳仲翔多年來一直參與保障小股民權益保障的運動，最出名的是2008年電盈提出私有化時，曾涉及「種票」並讓議案通過。他當時作為小股東，曾整合一眾股民作出申訴，獲得傳媒廣泛報道後，證監會也要介入事件。他曾經代表一眾股民，參與該次的法庭審訊，最終證監會指有關私有化行動有「種票」跡象，要求法庭否決私有化。經過原審及上訴審訊，上訴庭裁定出現不誠實操控投票，電盈最終放棄上訴到終審法院，也令法庭推翻了電盈私有化議案。

因電盈私有化事件 走上維權路

隨後多年他一直為小股東權益奔走，雖然他拒絕透露他手上有多少隻股份，但表示他都會盡量持有實股，以求更大程度地參加到相關企業的公司管治上，來維護小股東權益。「當年讀完書剛踏進社會，亦剛踏進股市，在電盈由高位30多元跌至6、7元後毅然入市『撈底』，結果當然大家都知道。」後來他從多次股東會上，見到大量上了年紀的股民損失慘重，覺得「如果我們這些後生仔不出聲，他們維權就更難。」自此踏上他為小股東的維權之路。

單靠向證監投訴 難遏止歪風

陳仲翔認為，如果要進一步減低上市公司利用各種方法剝削小股東，本港實在需要引入集體訴訟制，讓小股東可更容易團結起來對抗大股東，否則單靠向證監會投訴，又或者要傳媒介入才有一定結果，實在令人難以滿意，特別是香港作為國際金融中心，理應不會出現這種事情。

「每次都要當問題被放大，獲媒體及社會的高度關注，監管機構才會出手。」所以他多年來也感謝媒體，在企業管治上的參與，早前政府收緊了記者查察的權限，他對此不太認同，「政府為了個人私隱限制查冊，OK！但要有補償選項，否則又有誰能將這些上市公司，欺壓小股民的不良做法公諸於世呢？」

陳仲翔長期為小股東維權，他自己也有投資股票，但笑說自己在股壇拚搏多年，其實最終都只是「打和」而已，並沒賺到所謂的「大錢」，慨嘆若從來未接觸過股票，對他而言可能更加好，但他無悔多年為小股民發聲。