香港文匯報訊（記者 葛婷）陳梓華曾在控方主問時供稱，由他於2020年6月16日最後一次與黎智英會面，至2021年2月15日他本人被捕期間，黎智英沒有表示不應再與Mark Simon、李宇軒、劉祖廸等人游說國際「制裁」中國和香港特區。辯方針對此部分再詢問，由2020年7月1日至陳被捕期間，陳梓華有否告訴黎智英，他及李宇軒會繼續進行國際游說、實施「制裁」，即使知道這些活動在香港國安法下會變得不合法？陳回答沒有。

辯方再問，陳梓華沒有和黎智英同意會進行一些國安法下的違法行為？控方副刑事檢控專員周天行聞言，即時表示關注提問中「同意（agree）」字眼，認為是否應改用「溝通（communicate）」，並要求證人陳梓華先離開法庭。辯方則指，這是重要問題；控方回應指，證人難以準確指出（pinpoint）。

控方：協議未必在口頭上 亦可在行為上

法官李運騰亦關注，陳梓華與黎智英之間有沒有「協議（agreement）」。控方認同，並指協議不一定以口頭形式，亦可反映在行為上。法官李素蘭亦認為，證人已答「如果依然繼續有人『努力緊』，例如李宇軒、黎智英，呢啲我認識嘅人，都為咗香港『努力緊』，我諗我最尾都會做」。法官杜麗冰最終下令小休，讓辯方整理問題。

其後，辯方再提出問題的問法，指若詢問「陳梓華沒有和黎智英協議，會進行一些國安法下的違法行為？」控方再次表示關注，指出這與剛才的問題一樣。法官李運騰則指，何不將問題限制於口頭協議上？辯方同意，指這是「一種可行的表述（one possible formulation）」。討論完成後，陳梓華回到法庭。辯方再問陳梓華，在香港國安法生效後，陳有否與黎智英達成口頭協議，陳梓華會進行一些因應國安法而變得違法的行為？陳表示沒有。