黃仲鳴

有一組文字，先在報上發表，再而輯成書，據說十分大賣，初版後還有新版。這部書，叫《讀古文想問題》，作者是大名鼎鼎的吳宏一，出版社也是赫赫有名，台北聯經出版社也。

這書的寫法遵循一個法則，先引錄古籍一段文字，再而直譯，再而提出問題，或作者的一些感想。這種寫法是為了教導學生。

吳宏一，台灣大學中文研究所博士，曾任台大中文系教授、香港中文大學講座教授、香港城市大學中文講座教授，獲獎無數。他以這身份寫成的《讀古文想問題》，自是大受歡迎。很多年前，我便捧而讀之。可是看到其中一篇便掩卷興嘆，這怎可能出錯？何況經過報載、舊版到新版，仍沒正過來？難道吳教授不知道嗎？且看：

「今夫奕之為數，小數也，不專心致志，則不得也。奕秋，通國之善奕者也。使奕秋誨二人奕，其一人專心致志，惟奕秋之為聽；一人雖聽之，一心以為有鴻鵠將至，思援弓繳而射之，雖與之俱學，弗若之矣。為是其智弗若歟？曰：非然也。」

這段文字出自《孟子·告子》，吾讀敦梅小學時，校長莫儉溥曾授之，記憶猶新。他說，弈者，棋也。棋手秋，通國第一，所以叫弈秋。他強調，「弈」，很多版本、很多人都寫成「奕」，錯也謬也，大家查查字典，就知道兩字之異。當年，我迷於象棋，對這「弈秋」自是心儀，也知道「弈」字之為用。當年對吳教授將「弈」誤寫為「奕」，便大不以然。對他的學問，心底也有點思疑。吳教授題目也寫作〈奕秋誨奕〉，唉！「講座教授」浪得虛名乎！堂堂聞名出版社編輯，也濫竽充數乎！

至於文後的「想問題」，有些也嫌敷衍塞責，如引《荀子·非相篇》中一段，下題為〈三不祥和三必窮〉，文後的「想問題」，吳宏一併無什麼題解、引導，只說：

「荀子所說的這些話，對今天的人來說，一樣有其參考價值。親愛的讀者，你能不能從歷史故事或現實生活裏，舉一些例子來印證荀子所說的道理？」

普通讀者，尤其是現代讀者，有誰去「想」、去印證荀子之言？吳教授誨人子弟，應自舉而啟發學子。

在〈新版前言〉中，吳教授說：「因為工作關係，常寫一些學術論文和研究專著，同時為了教導學生，也開始注意到學術普及化的重要性，必須把古典和現代結合在一起，才能對初學者有實際的幫助。所以半生以來，我除了學術論著和文藝創作以外，還編著過不少有關中國語文的普及讀物。」這態度是對的。但無論是研究文字，或如這類的隨筆書寫，必須嚴正、嚴謹；否則「誨人誨奕」，誤人子弟。

寫到這裏，忽然想到「腹大便便」的莫校長，他選錄古文中的精義，編成課本，用以教導吾等童蒙，腹有詩書，不厭吾等小小頭顱，誨之不倦，讓吾等一生受用；短短小學，所學已勝今之大學生矣。他有名言：

「不學古文，寫起白話文來，柔筋脆骨也。」是至理名言。所以，吳教授的出發點是好的，值得欣賞。但是：豈能輕率為之！