（香港文匯報記者 齊正之、張得民）「社民連」一直以其反中亂港立場而備受批評。香港文匯報早前踢爆「社民連」被原業主「掃地出門」，本月初，其滙豐銀行的戶口也被銀行方面正式宣布凍結。據香港文匯報了解，「社民連」早於今年2月就已接獲滙豐銀行方面的通知，指會終止其銀行賬戶，但「社民連」一直未有向外透露，而是繼續在其宣傳單張上貼出該戶口的賬號，在賬戶被正式凍結前的幾個月時間盡可能掠取「最後的捐款」。有長期關注「社民連」動向的社區組織表示，「社民連」在街頭的籌款活動事先並沒有得到政府的批准，應該屬於非法籌款，而這個反中亂港組織所籌集的款項，有可能會被用作「危害國家安全」的資金，應該予以沒收。 

本月6日中午，包括陳寶瑩、曾健成（阿牛）、黃浩銘、周嘉發、唐婉清等多名「社民連」頭目到中環皇后大道中滙豐總行大廈示威叫囂，聲稱「接獲滙豐單方面終止『社民連』賬戶的通知」，導致「『社民連』失去所有銀行賬戶」，又稱部分成員的私人銀行賬戶亦被銀行取消，是「對香港人結社和發表言論自由的打壓」云云。

從未對外透露賬戶將被凍結

但據香港文匯報了解，早於今年2月，「社民連」已接獲滙豐銀行方面的通知，指其銀行賬戶將會被凍結。記者翻查「社民連」的社交平台內容以及有關成員公開發表的言論，發現他們從未對外透露銀行賬戶將被凍結的消息。

由今年2月至6月期間，香港文匯報記者多次到「社民連」的街站現場觀察，其成員向路人派發的傳單中，除了一些亂港和美化暴力的言論之外，還有接受捐款的QR code，寫明是「支持『社民連』」的「滙豐捐款」賬號。同時，「社民連」設多種不同的捐款方式，包括「網上捐款」、「銀行過戶捐款」、「支票捐款」、「月捐款計劃」、「Paypal捐款」及「海外捐款」。據了解，這些款項都會集中在上述的被停用銀行戶口中。

記者根據傳單中的QR code進行掃描，發現其中一個依舊能登錄「網上籌款系統」。系統內聲稱該組織多名成員身陷多宗官司，需要眾多法律費用，因此需要籌款。另一個QR code更依舊仍能進入滙豐銀行的「PayMe」系統。換言之「社民連」是明知滙豐銀行將會正式凍結其賬戶，因此在6月初賬戶被正式凍結前的幾個月內，依舊將之用於公開籌款。

公眾籌款活動未得政府許可

「社民連」自2006年成立以來，長期藉各種名義進行線上線下的公眾籌款，而這些公眾籌款活動未得到政府許可。根據民政事務局（現為民青局）的資料顯示，從2012年年至2017年，當局根據《簡易程序治罪條例》（第228章）第4（17）條共批出16個非慈善性質籌款許可證，獲批准的活動並不涉及公眾集會及遊行。資料中，「社民連」並無申請任何牌照，換言之，該組織在各種遊行、示威期間的募捐行為均屬非法「籌款」。

在香港國安法實施後，「社民連」進行的涉嫌非法公眾籌款活動並沒有收斂。在2021年7月及8月，「社民連」在旺角東天橋擺街站，其間展示捐款QR code，其頭目陳寶瑩、唐婉清等人被控無牌籌款。在今年3月16日，陳寶瑩和唐婉清被判罪成，分別被罰款1,000元及800元。

關注團體質疑非法籌款

長期關注「社民連」動向的「元朗監察議會聯盟」發言人司徒駿軒向香港文匯報表示，「社民連」長期進行反中亂港的政治宣傳活動，其公眾籌款活動並未獲得政府相關部門的批准，屬於非法籌款。另一方面，外界也難以對「社民連」籌集到的資金進行監察，因此這些資金很有可能會被用於危害國家安全的活動。

他認為，在香港國安法實施後，相關部門及公司有責任堵截任何有可能危害國家安全的組織之資金往來，「『社民連』長期從事反中亂港活動，凍結該組織的戶口是銀行/支付公司的責任所在。」

「社民連」劣跡斑斑

製造輿論抹黑香港國安法

◆「社民連」通過不斷在其社交平台及其網站中發表主張，以達到散布亂港口號及「廢除香港國安法」主張。2022年7月7日，主席陳寶瑩突然在社交平台發帖，聲稱在「強大壓力」下「被迫刪除」涉嫌違反香港國安法的貼文，又聲稱「詳情無法透露」云云，被政界人士批評該行為是知法犯法後藉刪帖「賣慘」。

巧立名目刷存在感

◆每逢周末或節假日，「社民連」都會在鬧市擺街站或「辦活動」，叫喊亂港口號、拉出亂港橫幅、派發亂港傳單等方式刷存在感。去年的10月1日，就有「社民連」成員到中環碼頭舉辦所謂海難逝者「拜祭」活動。

利用歪理美化暴徒

◆近年，「社民連」以「違法達義」的歪理洗腦香港青年，除了將2019年黑暴時期的黑暴分子美化成所謂「義士」及所謂「政治犯」賣慘外，2020年，「社民連」外務副主席岑子杰更以向警方申請「十一遊行」的名義，將12名被內地拘捕的逃犯美化成所謂「義士」。

拉布製造議會暴力

◆立法會之所以亂象叢生，「社民連」是始作俑者。2008年10月，時任特區行政長官曾蔭權在立法會宣讀施政報告，「社民連」創黨主席黃毓民向曾擲蕉，令「台灣式議會暴力」流入香港，更用拉布等手段脅迫政府施政，其後他們將此議會暴力行為美化成所謂「議會抗爭」。

整理：香港文匯報記者 齊正之

疑朵臭失「老巢」 「掛羊頭」租「新竇」

（香港文匯報記者 齊正之）「社民連」長期從事反中亂港活動，在香港國安法實施後仍不悔改，繼續巧立名目周圍搞事。不過，社會民眾都愈來愈不滿其亂港行為，為了避免與之產生不必要的聯繫，有廠廈業主拒絕將單位出租給「社民連」。據悉，「社民連」目前的新「竇口」是以私人名義找人代租，能租多久就另當別論。

在被控串謀顛覆國家政權罪的「47人初選案」中，「社民連」成員以不同方式為被告「喊冤」，試圖製造輿論話題以刷存在感，並趁機「掠水」。

該案於2月6日於西九龍裁判法院審理，在開庭前一小時，「社民連」主席陳寶瑩、成員曾健成（阿牛）、唐婉清、周嘉發等人陸續在庭外流連。不久，陳寶瑩、曾健成突然取出橫幅並大聲叫口號，更稱「初選」案中的被告「無罪」云云。他們隨即被人群包圍起來，為了保障現場秩序，警方隨即疏散人群並控制現場。

除了在現場搞事叫囂外，「社民連」成員還以四周貼街招的形式為被告「喊冤」。成員之一李盈姿，就被網民舉報稱她在九龍灣港鐵站附近行走，沿途不斷將手上寫着不同名字的「×××無罪」字樣小紙張，鬼祟貼在路邊的牆壁及燈柱上。這些小紙張上的名字大多為「47人初選案」中的被告，部分小紙張是反中亂港的口號，所為涉嫌藐視法庭。

新業主或「死約」後拒續租

在另一方面，長期租用長沙灣某工業大廈某單位作為「竇口」的「社民連」，早已引起業主和附近租戶的不滿。去年11月，香港文匯報記者發現，多名「社民連」成員正在長沙灣某工廈單位內清理物品，並將大包小包物資運出，部分拿去附近的回收站販賣。原來是該單位的業主拒絕續租給這個反中亂港組織，因此「社民連」唯有另找別處。

據了解，「社民連」自知其名聲已臭，因此該新單位是以「社民連」一名成員的私人身份在附近一座工廈內租下一個單位。為了掩人耳目，新單位門外掛着「綠色××社區有限公司」的招牌，但其實，該公司是由已解散的 「職工盟」及「社民連」成員杜振豪把持。據悉，該單位的業主已知租用者的真正身份，待一年「死約」期滿時甚有可能不再與之續租。