羊村繪本案被告黎雯齡及楊逸意，在昨日解聘法律代表自行「求情」，其間借題發揮，發表「政治宣言」，主審法官郭偉健多次打斷兩人發言，慨嘆道：「（你們）何時才會離開思想的牢籠？」

黎雯齡及楊逸意在求情時稱，他們在還押13個月以來「深切體會」及「反思」，該3本繪本反映「民間角度」的歷史觀，沒有後悔站在「羊」的一方，「唯一感到後悔嘅係，趕唔切喺被捕前出更多繪本。」他們又聲稱香港以國家安全「限制言論自由」，反問「有限制的自由還是否自由」云云。

其間，法官郭偉健打斷兩人，質疑其陳詞無補於事，「再講落去就政治宣言。」他又向黎雯齡表示：「你話我判決係錯嘅，咪上訴我囉。認為控方演繹係錯，咪上訴佢囉！」

郭官在判刑前問被告：「何時才會離開思想的牢籠？」他要被告撫心自問，兒童有如白紙一張，但被告不但沒有將基本事實及真相告知他們，更利用言論自由去否定中國對香港無可爭論的主權。

法官拆解「扮開放」等洗腦手段

郭官表示，涉案繪本的目標讀者可能只有4歲。根據每本書背面印的建議，建議家長可以和4歲至7歲的孩子一起閱讀，而7歲以上的孩子可以自己閱讀。僅僅閱讀其中一本書，就給人粗略但深刻的印象，即「狼」是邪惡的，「羊」是善良的。「狼」是侵略者，「羊」是受壓迫者。「狼」要被憎恨，「羊」要被榮耀，等等。

他問眾被告：「為何不在繪本中解釋『羊村』本身就是『狼村』一部分？』「為何不說明香港從來不應被從中國分割出去？」「為何不在繪本提『牧羊人離開』，是因為無權繼續管治這個地方？」

針對辯方聲稱繪本設有「開放式問題」，而非要灌輸任何想法。郭官批評，該書聲稱允許孩子們以開放的心態來決定答案是虛偽的。從每本繪本的結構中可以清楚看出，在講故事的時候，孩子們的思維要以一種特定的方式被引導。當他們的思維方式已經被限制在一種特定模式中時，所謂的開放式答案，只不過是孩子被一個答案引導。危險在於，孩子可能會認為這個想法是他自己的，而不知道是被灌輸的，令孩子們以後改變其思維方式變得非常困難。

他引述在涉案繪本所謂「親子讀書會」的訪問中有人答到「逃走」或「反抗」，明顯已引起受眾恐懼、仇恨、藐視、不滿及離叛。繪本又提到不反抗就會被「殺害」，反映繪本預設的立場根本只有一個答案，而目的是要將之內化其中，故裁定涉案的繪本具煽動意圖。 ◆香港文匯報記者 葛婷