（香港文匯報記者 吳健怡、劉明）一場百年不遇的特大黑雨，令香港特區政府首次發出「極端情況」，並呼籲僱主參考八號風球的工作安排，除「必要」人員外，不應要求僱員返回工作地點上班。但何謂「必要」？對此，勞資雙方都有不同理解。工聯會立法會議員黃國對香港文匯報表示，曾接獲一名清潔工人的求助，她去年八號風球下因擔心不上班會被「炒魷魚」，亦不清楚自己是否屬「必要」人員，因此冒着滂沱大雨上班，途中不敵強風跌倒受傷，僱主卻以她屬「非必要」人員為由拒絕承擔賠償責任。黃國促請政府作出明確規定。工聯會立法會勞工界議員郭偉强雖認同特區政府無須「一刀切」規定停工，但必須要求僱主在僱傭合約內訂明「極端情況」下的工作安排，以保障員工。

根據目前的安排，「極端情況」等同八號或以上風球下的工作安排，即除了「必要」人員，其餘人員不應返回工作地點上班。一般僱員應留在安全地點，無須立即上班，僱主亦不應扣除其工資、勤工獎或其他津貼，就算取消「極端情況」後僱員仍未能上班，只要有合理解釋，僱主不應扣薪。

至於在惡劣天氣下需要當值的「必要」人員，仍須考慮在安全情況下工作，僱主並額外發放當值津貼、交通津貼，並向繼續自願協助的員工發放優於正常工資的津貼，倘「必要」人員因天氣惡劣而沒有安全的交通工具往返工作地點，則要提供安全的接送安排。

清潔工憂被炒 跌倒送往醫院

然而，不少僱員對八號風球下的工作安排也不清楚。黃國昨日在接受香港文匯報訪問時引述一個個案指，任職清潔工人的娟姐本身教育程度不高，去年八號風球期間因擔心不上班會被炒，遂冒着颱風上班，中途不慎跌倒受傷，被送往公立醫院治療。

根據僱傭補償條例，員工受僱工作期間意外受傷，僱主須負起補償責任，但娟姐出院後向公司提出賠償時，卻遭對方以她是「非必要」人員，以及沒有及時通知上班期間受重傷等理由而拒絕賠償，幸在工會協助下最終娟姐成功追討工傷賠償。

憂僱主不接受「呼籲安排」視曠工

黃國形容，很多打工仔無法拿捏政府一些模棱兩可的指引。特區政府首發「極端情況」公告時，用字是「呼籲僱主應參考八號風球下的工作安排」，令不少僱員感到無所適從，擔心僱主不接受政府「呼籲」，他們停工被視為曠工，因而繼續冒雨上班，「其實很多打工仔和娟姐一樣，都不清楚自己的工種是否必要返工，但又驚唔返會被扣糧。」

他表示，多年來一直要求政府立法訂定惡劣天氣停工安排 ，防止處於弱勢的僱員冒着生命危險趕着返工，促請政府就停工安排進行立法，規定非緊急工種如飲食、清潔等，在惡劣天氣下無須上班，把僱員安全放在首位，切實保障僱員合理權益。

「極端情況」指引非法例 不依循無罰則

「極端情況」工作指引並非法例，不依循亦無罰則，且未清楚界定哪些是需當值的必要人員。郭偉强向香港文匯報表示，可以規定僱主與員工簽訂僱傭合約時，增加有關「極端情況」工作安排的條款，「其實八號風球工作安排都只屬指引，而僱傭合約是僱主與僱員達至共識的契約，可讓雙方依循。」

他認為，僱傭合約應可訂明有關工種在「極端情況」下是否需上班，以及訂明上班可獲交通津貼或有否交通接送安排等，且列明無法上班的員工也不能扣薪等。

勞聯主席、立法會議員林振昇對香港文匯報指出，今次是政府首發「極端情況」，不少僱主及僱員也不清楚有關守則，認為政府需要加強宣傳教育，讓普羅大眾清晰了解有關工作安排，並要求僱主依循指引，不要對未能上班的僱員扣假或扣薪。他雖認同政府難以立法「一刀切」全港停工，但在天氣極端惡劣的情況下，政府可以引用《緊急情況規例條例》頒令全港停工。