黃仲鳴
翻閱陳墨的《香港武俠名家名作大展》，總覺有些不是味兒，蓋其中不少不是「名家」也；作品也非「名作」，書名嫌「標題黨」。不過，陳墨的「札記」也非一味亂讚，亦有彈也。且舉百劍堂主為例。
百劍堂主當年的《風虎雲龍傳》，口碑平平，他能與梁羽生、金庸齊名，皆因一部《三劍樓隨筆》。三人都是《大公報》同事，同是撰寫武俠小說。據台灣的陳曉林說：
「……三位學富才高的年輕文人，由於一時技癢，相約以筆名試創一種新的文學類型，準備為中文世界開拓一片新的創作園地。結果，他們所創的『新派武俠』，一炮而紅，成為海內外讀者所喜愛的流行作品。」
這說法，應該是錯的。梁羽生率先寫《龍虎鬥京華》，是被《新晚報》羅孚迫上場的，翌年金庸才上陣，再而是百劍堂主。「三人相約以筆名試創一種新的文學類型」，不確；三人何來「相約」？梁羽生、金庸素好閱武俠小說，一部既竟，就一部一部寫下去，卓然有成。百劍堂主心有所屬，只寫了一部，就戛然而止。但僅此一部，就隸屬「三劍樓」之一。
在《三劍樓隨筆》中，百劍堂主的散文，不輸金梁。至於他的武俠，真算不上是「名作」。陳墨看的是「報紙剪貼本」，我看的是三育版的書本。陳墨評說：
「作品缺乏整體設計。無常道人邀集英雄反滿抗清，動機如何，目標為何，路徑如何，都不夠清晰而合理。甚至，無常道人究竟是怎樣的人，也沒有說清。」
論人物描寫，「三劍樓」中，當以金庸稱冠，梁羽生亦不俗，百劍堂主連後起的高峰等人也不及。在行文格局上，也不見恢宏，陳墨說：
「無常邀集英雄大會，到會的雖云百人，行動的卻只有岱宗三洞率領的小分隊，以此寥寥數人反滿抗清，格局上難以相襯。」
陳墨指出：「《風虎雲龍傳》的寫作成績，與梁羽生的處女作《龍虎鬥京華》相近。若作者繼續寫作，且投入足夠精力，或能與梁羽生並駕齊驅。」可乎？
話說回頭，百劍堂主在《三劍樓隨筆》中，上下古今，閒閒幾筆，極見學識，如談《詩經》，如〈我想瑪麗蓮夢露〉；另如談乾亨行，可見百劍堂主非躲在書齋的人，還喜田野研究。
話說陸丹林著有《中山先生在香港》一文，提到當時興中會的總部設在士丹頓街13號，掛的是「乾亨行」的招牌。於是，他摸了去，看看那條又叫做「師姑街」的革命聖地，誰知他竟看到有幾個尼姑在電燈下打麻將，「人人用神」，「人人打得眉飛色舞」，此情此景，百劍堂主不禁為之失笑。興中會設在師姑街，志士相會，未聞有與師姑手談的「佳話」，實是遺憾。我看了百劍堂主的武俠小說，更看了他在「三劍樓」中的「論劍」文字，他不再寫武俠，轉而從事編輯，寫寫散文，專而論政，倒是明智之舉。
三劍樓，各擁專長學識也。
評論