香港文匯報訊（記者 葛婷）8名男女涉2020年初醫院及口岸爆炸案，今日（19日）在高等法院進入第153日審訊。法官陳仲衡第三日繼續引導9人組成的陪審團裁決，主要解釋「共謀者原則」法律指引，指出一般情況下，個別被告毋須為其他被告或串謀者的行為負責，「原則」的關注點是被告作出的陳述是否為了將串謀計劃付諸實行。陳官指若有針對各被告的獨立證據，足以令陪審員肯定個別被告是串謀的一份子，便可引用其他被告所發的TG訊息指證該被告的參與程度，以及涉案串謀的性質或規模。
陳官又向陪審團總結控方針對案中7名被告的獨立證據，首被告何卓為租用宏創坊503室檢獲TATP、「閃粉」和「火箭糖」等爆炸品，而次被告李嘉濱租用的1008室則藏有「火箭糖」炸藥。何曾經在巴域街休憩處與另外6名被告開會，而何被捕後，手機內被擷取與爆炸有關的影片及他購買硫磺的照片；在明愛醫院事件當日，閉路電視攝錄李身處現場。李被攝錄曾將一個行李箱搬進單位，警方事後在該行李箱搜出大量炸藥原材料。
陳官續指，第三被告吳子樂及第六被告張琸淇有出入涉案單位。警方在503室內拘捕兩人，張的手機內信息顯示當時她與男友在單位內候命；第四被告張家俊家中被搜出引線匣，警方亦在張的電腦擷取「墓碑炸彈」設計圖；第五被告楊怡斯在羅湖站車廂事件當日，由住所前往羅湖口岸，未過境便返回羅湖站往九龍方向月台；第七被告何培欣協助何處理硫磺。
至於沒涉及串謀的第八被告周皓文，他獨自被控「企圖製造炸藥」罪。陳官就該罪的控罪元素作出引導，指當任何人製造爆炸品而未能證明有合法目的，即屬違法。陪審團就本案毋須考慮有否合法目的，而是考慮控方能否證明周的犯罪意圖。另外，「企圖」指行為超出預備階段，若陪審團認為周的行為停留在預備階段，則未能構成罪行。
陳官又提醒陪審員，由於辯方爭議部分被告包括張家俊、楊怡斯的身份辨認，須參考更多影片確定沒有認錯人。有關法律原則的引導詞已經完成，陳官今日（20日）會繼續總結證供引導陪審團作出裁決。
評論