「成為調解員，能高效省事處理民事與商業糾紛，更符合客戶利益。調解機制符合香港作為國際金融和資產管理中心的需要，亦符合東方文化中『以和為貴』的傳統理念。」擁有多年民商事案件處理經驗的律師鄧智榮博士，早前已考取調解員資格，他在接受香港文匯報專訪時，以從業員的視角講述調解員的優缺點，並提出增加宣傳減少認知不足、規範培訓機構、鼓勵跨界別人才加入等多項建議。
香港自2013年推行《調解條例》後，鄧智榮就考取了國際調解員的資格，如今已有數年專業調解員從業經驗。他指出，儘管「搵律師告對家」是不少市民面對爭議時的慣性反應，但當事人在訴訟過程中往往需承受巨大的時間和經濟壓力，故調解亦漸受歡迎，應用領域主要在工程、家事、侵權等爭議上。根據《實務指示Practice Direction 31》，法院鼓勵當事人先考慮調解，調解後簽署的和解協議具法律約束力，可進一步申請轉化為法庭命令，增強執行令。
商業糾紛調解省錢保護聲譽
法律雖能解決眾多爭議，但「清官難斷家務事」。鄧智榮舉例，家事糾紛如離異夫妻雙方爭奪管養權，周末誰能陪伴子女、生活開支安排等，均會引起爭議，經調解後雙方達成共同管養協議，生活與撫養費用等安排妥當，能對夫、妻、子女三方都有好處。這類糾紛庭審亦不易處理，調解能解決爭議的幾率相對更大，否則此類案件在法庭審理，只會更影響夫妻與子女的關係，亦不利子女成長。
至於商事糾紛，他以曾代理的個案為例，表示早前有海外品牌方發現市場某貨品懷疑屬冒牌貨，根據所謂線索認為源頭來自香港一家供應商及幕後供應鏈，隨後向法院起訴。供應商認為自身清白，且案件涉及聲譽，雙方各執一詞。他作為供應商委託的律師，建議雙方嘗試調解，最終在平和氣氛的談判下，發現是一場誤會，事件提前得到解決。
他指出，在法律程序期間通過律師交涉，互不承認責任，而在保密環境下，以無損權益原則中促成的調解程序中，品牌方與供應商最終在具有誠意和派出代表參與下，僅用一天時間便達成了調解協議，「避免了龐大的律師費，亦保護了雙方的聲譽。」
作為調解員，他表示調解成功的核心，首先是選對時機，在雙方未完全撕破臉前進行，包括訴訟前、交換起訴文件答辯時和開庭前，「往往愈到後期愈難調解。」其次是技巧的運用，聆聽、重構語言、現實測試、創意思維，均是幫助雙方談判的重點。
此外，調解需重視雙方當事人的誠意，適當調整策略，並笑言為幫助雙方達成調解，律師的收入可能會相應減少。
社工調解家事糾紛更易成功
針對調解行業的挑戰，他認為目前中小企對調解制度的認知仍有不足，需加強推廣，建議特區政府及業界協作推動。其次，新晉調解員由於缺乏實戰經驗，難在調解程序中自如發揮，因此需持續學習並累積經驗。第三，他表示目前坊間培訓機構眾多，惟質素不一，需有相關規範。他最後鼓勵跨界別人才加入調解行列，例如社工為家事糾紛進行調解會更容易，「讓專業的人做專業的事。」
評論