香港文匯報訊 美國多名法律專家分析，特朗普政府最新一批針對特定國家的旅行禁令，相較其2017年首屆任期內頒布的禁令，更經得起法律審查。由於美國最高法院2018年裁定可維持禁令，現時針對相關行政命令的司法挑戰可能會被駁回，但仍可循禁令執行方向提起訴訟。

《紐約時報》引述喬治城大學法律中心教授瓦列德科分析，特朗普在首個任期內，曾宣布對7個穆斯林佔人口多數的國家實施遊客禁令，禁止這些國家的公民赴美。該禁令歷經多次修改，3次遭到起訴，直至最高法院翌年頒布有利裁決。

瓦列德科認為，特朗普政府今次的禁令歷時數月準備，為每個國家列出禁令理由，「他似乎吸取了首個任期的教訓。」

不排除更多國家納入名單

瓦列德科也指出，今次禁令清單牽涉國家廣泛，不再鎖定特定背景，意味循種族和宗教歧視等方向發起法律挑戰難度更大，「不過如果有代表提起訴訟，法院或會衡量該行政命令的實際執行方式，是否會牽涉違法甚至違憲。」

《華盛頓郵報》引述美國國家移民法律中心政策副主席瓦拉分析，最高法院的裁決令特朗普政府現時處於有利地位，「但當時的經驗也說明，即使政府以國家安全為由頒布禁令，也要透過行政機關紀錄，說明其禁令的正當性。在我看來，現時政府並未說明擴大這項禁令的正當理由。」

政治新聞網站Politico引述知情美國官員消息稱，如果今次禁令順利推行，白宮不排除日後將更多國家納入名單。消息指白宮認為，如果清單內的國家情況改善、符合美方審查標準，美方會考慮調整，且隨時有可能將其他存在風險的國家新增入列。