（大公報記者 施文達、李斯達）本港早年大廈公契未有規範，令小業主權益未獲保障，出現不少物業管理爭拗糾紛。長沙灣有57年樓齡的住宅東蘭閣，爆出持一半大廈業權的大業主涉拖欠20年管理費的奇聞，有小業主指涉款約753萬元（連罰息），該廈業主立案法團及物業管理公司被指不作為，令管理費、大廈維修以至公用設備集資等屢屢出現爭拗，小業主權益未獲保障。另有其他舊廈亦因商舖大業主的決定，窒礙政府試行「聯廈聯管」計劃。
香港房屋經理會會長游錦輝指出，建築物管理條例訂明，業主有責任交管理費，若管理公司不去追欠款，小業主可向法庭或審裁處申訴判決，在有理有據下，一般而言，欠交管理費業主會敗訴。
民政事務總署回覆曾於2019年介入調解東蘭閣商舖大業主繳交管理費爭議，最終調解未能成功，民政處已聯絡物業管理公司再次邀請相關人士提供適切協助。
「小巴大王」家族公司持五成業權
爆出大業主拖欠管理費風波的東蘭閣樓齡57年，共288戶。該廈地下、一及二樓全層為商業用途，佔該廈五成業權，業主為「富林財務有限公司」。富林財務是有「小巴大王」之稱的馬亞木的家族公司，董事為馬亞木的三名兒子及三名姓郭人士。
一眾住宅業主表示，早期業主立案法團的運作不透明，沒有公開財務報表或召開業主立案法團大會，直至2015年爆出時任大廈的物業管理公司「承諾物業管理有限公司」辭職，他們才驚覺大廈的單一大業主富林財務在當時已拖欠累積近200萬元管理費。
一名陳姓的業主提供「承諾物管」於19年前，即2006年發出的律師信，向欠交管理費的大業主富林財務釘契，註明富林財務由購入時的2004年10月至2006年9月欠交36萬元管理費。雖然物業被釘契，但富林財務仍沒繳付管理費。
到了2015年5月，「承諾物管」辭職，並透過律師信指大廈多個業主持續沒有支付管理費，從公開附件列出未交管理費的清單中，富林財務在2015年4月30日前已累欠付190.5萬元。
住戶：曾被恐嚇須報警調停
「嘩！有無搞錯，大業主都不交管理費。」東蘭閣老業主黃太指「承諾物管」辭職後，該廈陷入無人管理的狀態，升降機因保養期過期沒有續期，曾一度停用；而大業主馬家派的代表卻就大廈公契的管理費定義，與一眾住戶業主各執一詞互相對罵，有小業主憶述被人出言恐嚇「見一個打一個」等，最後要報警調停。
直至富林財務2018年改派另一名有物管經驗的蔡明輝作為富林代表，並成為東蘭閣業主立案法團主席，一眾住戶小業主與大業主的衝突稍為緩和；但是，富林財務依然沒有繳交管理費。
記者到東蘭閣大堂了解，發現張貼的2025年東蘭閣管理費明細表內，沒有提及地下、一樓和二樓。
法團主席：老闆想交由法官判決
東蘭閣業主陳先生提供一張2016年6月9日業主立案法團公告增加管理費40%的通告，指出根據前物管「承諾物管」2015年發出律師信顯示，地下、一、二樓的每月管理費15000元，2016年後增加四成至每月21000元計算。東蘭閣小業主們計算，馬亞木家族公司的富林財務合共拖欠約500萬元管理費：「若再加入地契列明欠交管理費的1%罰息，累計未交20年管理費共約7,539,573元。」
東蘭閣業主立案法團主席兼馬亞木家族及富林財務代表蔡明輝，持有物業管理牌照，他坦言在香港沒有不用交管理費的道理，但強調富林財務除了馬家，亦有郭家持股及出任董事，馬、郭兩家不是一致認同要交管理費，遂決定由他找民政事務處調解，曾有建議富林繳交一筆未繳的管理費後，每月再按時交管理費，但調停中止：「老闆覺得由法庭處理，所以我們正等待東蘭閣業主來告我們，到今天為止我老闆馬生不是不交管理費，只想由法官判決我們要繳交多少管理費，這樣便沒有爭拗。」
至於小業主計算富林財務多年來未交的管理費連罰息約753萬元，蔡明輝表示不同意，認為一切需由法庭判決。
民政事務總署回覆《大公報》，有關東蘭閣業主就管理費的爭議，涉及東蘭閣法團與商舖業主對於公契的詮釋有分歧。法團認為公契列明要求所有業主需要繳交管理費，但商舖業主則認為公契沒有要求他們需要繳交管理費。雙方於2019年起參與民政總署推行的「解決大廈管理爭議服務」，但最終未能調解成功，該次調解於2023年11月終結。
民政處於今年3月及4月再次收到東蘭閣業主就商舖業主不需繳付管理費的查詢。民政處已聯絡東蘭閣的物業管理公司，得悉法團現正和商舖大業主磋商有關事宜，並會再次邀請相關人士會面，向他們介紹民政總署提供的法律專業支援和調解服務，希望可以促成雙方達成共識。民政處會繼續密切留意東蘭閣的大廈管理情況，並會提供適切的協助。
評論