香港文匯報訊(記者 葛婷)就辯方對「顛覆國家政權」這個詞組提出的另一法律爭議，法庭在判詞中再予以反駁。辯方論據主要指稱由於香港國安法或其他地方，均從沒有對「顛覆」及「國家政權」這些詞語作出定義，因此有關罪行有欠肯定。又稱由於國安法對這兩個詞語並無具體定義，有關意思應按立法目的詮釋。

法庭判詞指出，法庭先考慮「國家政權」這詞的通常涵義。中文詞典《辭海》把「政權」定義為：「政權，亦稱國家政權。通常指國家權力，有時也指體現這種權力的機關。」然後，法庭再考慮法律文意下的廣義解釋。在香港特別行政區訴黎智英一案，終審法院裁定，除香港國安法第六十二條另有規定外，國安法的立法原意顯然是讓國安法與香港特區法律並行，尋求與本地法律的「銜接、兼容和互補關係」。就這方面，法庭注意到香港法例第1章《釋義及通則條例》第3條，對「國家」和「權、權力」作出以下具體定義：

「國家 (state) 只包括—(a) 中華人民共和國主席；(b) 中央人民政府；(c) 香港特別行政區政府……」

「權、權力 (power) 包括任何特權、權限和酌情決定權。」

此外，香港法例第1章《釋義及通則條例》第39條提到權力的行使：「(1) 凡條例授予權力或委以職責，該權力可不時因應情況所需而行使，該職責須不時因應情況所需而執行。」

基本法第六十二條形容香港特區政府的職權為：「(一)制定並執行政策；(二)管理各項行政事務；(三) 辦理本法規定的中央人民政府授權的對外事務；(四)編制並提出財政預算、決算；(五)擬定並提出法案、議案、附屬法規；(六)委派官員列席立法會並代表政府發言。」

因此，法庭把上述「國家」和「權、權力」的定義應用在香港國安法，並得出結論：「國家政權」意指香港特區政府的各種權力，以及政府不同組織（例如政府部門/政策局）所履行的職能。這就是香港國安法第二十二條所致力保護的「國家政權」。

法庭在考慮過「顛覆」一詞的通常涵義、導致制定香港國安法的社會情況，以及法庭對「國家政權」一詞的理解後，認為香港國安法第二十二（三）條所指的「嚴重干擾、阻撓、破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能」的行為，足可構成「顛覆國家政權」的行為。法庭注意到有關的干擾、阻撓及破壞必須達到嚴重程度。