香港文匯報訊（記者 毛麗娟）滴灌通近日受財經界熱議，知名消費投資人、加華資本創始合夥人兼董事長宋向前在社交平台向滴灌通「開炮」，直言其投資模式「本質上還是個高利貸，是個升級版的P2P。」滴灌通創始人李小加和張高波昨召開線上交流會，李小加稱「滴灌通與內地所定義的P2P完全不同，滴灌通的投資鏈條非常清晰，通過海外機構進行募資，通過FDI直接投資在內地開店，並沒有不透明和不清楚的地方。」
李小加解釋滴灌通的投資模式時指出，一方面，滴灌通可承擔門店經營風險，一旦被投門店倒閉，資金不必償還，所以並不是債；另一方面，回報不是利息而是收益分成，但又預先約定，是有「頂」的，而且一般三年甚至更早便退出，並非股權式始終持有。「它好像是股權，因為是收入是分成不是利息，但又像債權，因為兩三年便退出。我們是將股權和債權的核心要素拆散開來，重新排列組合。所以，它又的確不是傳統的股權、不是傳統的債權。」
認為當下在內地最適合
他說，滴灌通的DRC（Daily Revenue Contract，每日收入分成合約）有「三盞燈」，第一，投資行為可以在每日發生；第二，不需要其它多餘的成本；第三，以合同形式進行。DRC目前是完全脫離了傳統意義上的金融，是一種實體經濟行為，是以金融服務實體。而中國的數字化的支付體系使得小微企業的收入更透明，令滴灌通可以有效地將店舖透明的運營數據、支付數據等連接起來，從而進行有效投資，這也是DRC模式可以實行的重要原因。並稱，這種模式當下在內地最適合，全球其他地方暫未見到這個模式。
李小加稱，滴灌通所做的事，就是探索一種新的投資方法。投資期限一般在1,000天內，讓投資者和被投資者均只對較短的、可見的未來做出判斷，這可避免雙方在判斷上出現較大差距。而滴灌通也非慈善，雖然可能達到普惠效果，但並不打「普惠」和「情懷」牌，而是一端讓資本賺到錢，從而吸引資本持續進入，另一端幫到小老闆創業的開店生意。在回答「分成比例」的問題時，他說，滴灌通和不同的小微企業簽訂的合同並不一樣，「如果小微企業自身不能產生自由現金流，談論分成比例沒有意義。」
目前涉4個司法地區監管
對於滴灌通監管的問題，張高波表示，滴灌通目前涉及4個司法地區的監管，包括中國內地、香港、澳門以及其他海外國家和地區。在澳門，滴灌通澳交所受澳門金融監管條例「the others」項下的監管；在香港，滴灌通擁有的基金管理、顧問持牌機構的所有活動受香港證監會監管；而其他海外地區的國際投資者認購滴灌通澳交所發行的產品，受英國法的管轄。
滴灌通在內地是否屬於從事金融活動？張高波回答說，滴灌通在內地簽的是收入分成合同，受中國民法典合同法項下的聯合經營法約束。
公開信息顯示，滴灌通的主要產品每日收入分成合約（DRC）以收入分成為業務場景，截至2023年8月31日，滴灌通已投資23.8億元人民幣，覆蓋545個品牌，超過1萬家門店。
評論