暑假時我到北京旅遊，重遊頤和園。當時園內有大量遊學團，某某機構的導師帶着一群學生，領着小旗子，學生通常都戴着同顏色的鴨嘴帽，每到一個地方就會停下來聽老師講解。我也偷偷地聽，還是那耳熟能詳的故事：「1885年，慈禧太后挪用3,000萬北洋海軍軍費重修頤和園，導致中國在甲午戰爭戰敗予日本。」這故事與我中學讀書時的內容近乎一樣。
後來到大學讀歷史，接受比較嚴格的歷史學訓練，最終發現歷史真相還真的並非如此，今期專欄就說說這個題目。要驗證慈禧是否挪用北洋海軍軍費修築頤和園，最直接的方法是查證頤和園修築費用的來源。頤和園的經費來源是多元化的，學者考證與海軍有關的有三項：海軍衙門經費、海防捐和海軍巨款。
首先，海軍衙門經費與李鴻章的北洋海軍軍費並無直接關係。海軍衙門是清朝管理全國海軍的中央部門，海軍衙門大臣奕譞主持，旗下再有北洋海軍，由李鴻章負責。所以，北洋海軍軍費來自海軍衙門的撥款。史料上，沒有任何證據顯示海軍衙門從本屬於北洋海軍軍費上撥走，再撥入頤和園的修築費用。與之相反的是，由於北洋海軍每年軍費根本不足，反而需要單獨上奏海軍衙門格外撥款。歷史上，海軍衙門的確有撥款修築頤和園。至於為何海軍衙門挪用經費修建頤和園？這和奕譞私心有關。1887年，光緒帝親政，海軍衙門大臣兼頤和園新修奕譞是光緒帝的親父，他相信頤和園的建成有助慈禧搬離紫禁城，那麼自己親兒子便可以大展鴻圖。所以，海軍衙門才動用經費加快修建頤和園，這次撥款與北洋海軍毫無關係。
其次，海防捐也與北洋海軍軍費無關。清朝末年，經歷多次列強入侵和太平天國的內亂，清朝國庫並無額外資源建設海防。海軍衙門最終以海防的名義募集社會捐資，以虛職的官銜作為回報，也就是所謂的賣官鬻爵。海防捐的費用大部分被挪用到修築頤和園，但也有一部分成為鐵路修建費用。無論如何，這筆錢原本便不屬於北洋海軍，從來也沒有打算用作北洋海軍，不能視為挪用。
「海軍巨款」終用作購軍火抗日
最後，「海軍巨款」的使用可能還需感謝慈禧的英明。1888年，甲午戰爭前夕，李鴻章希望沿海省份的總督、巡撫能籌資報效頤和園工程。當時中國千瘡百孔，還要籌資修建奢華公園，這種藉口是無法擺上枱面。當時的奕譞修園心切，決定以海軍名義募捐，各省督撫因而踴躍捐款，最終共籌得260萬両，這筆籌款被稱為「海軍巨款」。先不論這筆錢與北洋海軍有沒有關係，當奕譞打算將此筆額外巨款投入園林修建時，慈禧是反對的。她認為此筆巨款既然以海軍名義籌得，應該存在外國銀行，所得利息可貼補頤和園，但其本金必須用於將來的海軍建設。事實上，海軍衙門最終將此筆巨款存入天津的外國銀行和洋務企業。甲午戰爭爆發後，慈禧頒布懿旨，將「海軍巨款」如數提出，購買軍火以對抗日本。這些事跡全部都有白紙黑字材料可以佐證。
理性分析下，沒有證據證明慈禧太后下令挪用北洋海軍軍費，反而是底層手下為了個人目的而挪用部門公款討好上司。即使如此，其經費也並非來自北洋海軍，慈禧本人甚至下令要巨款支持戰爭。
由此可見，北洋海軍戰敗與頤和園的重修關係不大。若以此認為慈禧要為甲午戰爭的戰敗負上全責，頤和園就是證據，這些講法毫無理據，也站不住腳。
◆追昔（歷史愛好者、中國研究碩士）
評論