（香港文匯報記者 文森）在新冠疫情下，香港超市貨品的銷售量不減反增。據香港消費者委員會早前的調查發現，去年全港超市260項貨品中有七成加價，平均加幅約2.1%，較同期綜合消費物價指數的1.9%升幅為高。香港文匯報記者昨日實地了解發現，超市貨品的售價較藥房、士多貴，且兩大超市貨品定價往往相若。在15款熱門貨品中，有9款同價，其他商品差價最多7元。有小型超市向香港文匯報表示，早年供貨商會「婉轉」施壓，要求貨品定價不能比兩大超市低太多，否則就不獲供貨，自競爭監管機構加強執法後，這情況才有改善，但市場格局已定型，小店難再與兩大超市抗衡。
香港的連鎖超市因為分店多，店舖網絡廣泛，總有一間分店在左近，故吸引不少市民惠顧，但其定價比其他小店為高，且被指兩大超市定價高度相近。香港文匯報記者昨日前往百佳以及惠康超市，觀察一些市民經常購買的同一款日用商品的售價，發現不少商品定價一致，有2款商品售價只相差1至2毫。
其後，記者再搜羅兩大超市的網店，綜合現場格價及網上格價的結果，發現在15款熱門貨品中，有9款同價，其餘的差價介乎0.1元至7元。其中，白米、食油和嬰兒食品差價最低，甚至是高度一致。市民黃太表示，「兩間超市好多貨品售價相若，所以格唔格價都無乜作用，幫襯邊間都係貴。」另一名市民張先生更表示，寧願到士多或藥房買日用品。
議員有懷疑促規管
多名立法會議員也察覺到問題。民建聯立法會議員李世榮表示，超市目前由傳統兩大集團壟斷，價格明顯有一致性，「我昨（前）日到超市調查，發現至少十多項貨品價格完全一模一樣，連一毫子都冇差別。」對此，他質疑道：「對比其他街市同舖頭仔同類商品，價格全部都有分別，但是兩大超市售價則一模一樣，是否已有基礎證據同合理懷疑是合謀定價？」
民建聯立法會議員陳克勤說︰「我試過去超市買三盒『特價』牙膏、綑綁一起買。回去後看價錢，除開後發現，原來比原有正價還要貴。這種『明減實加』做法經常出現，而且近乎不良營銷手法。你怎樣、有何措施，可以幫助市民規管這些超市，讓他們不再騙市民？」
全港有6間分店的小型超市家興超市，負責人王重家接受香港文匯報訪問時表示，與大財團相比，家興只能靠低價吸引市民。
他解釋，該店多年來在大型超市的夾縫中生存，只能靠薄利多銷，做街坊生意，「我們超市平均價格比大型超市低5%至10%，如何做到，一是靠自家物業開舖節省租金成本，二是省卻店內精美裝修、一切從簡。」
小店：能「維皮」已不錯
王重家直言，他們早年跟兩大超市抗衡，要承受沉重壓力，「過去部分供貨商時常『暗示』定價不可過低，舉例有啲供貨商會告訴我，某某商品，百佳、惠康賣幾多錢，你自己睇住定價啦，雖然只是暗示，但如果我定價過低，下次可能就攞唔到貨。」幸好，最近兩年因競爭監管機構加強執法，他表示供貨商不敢再向他施加壓力左右價格。
然而，兩大超市已雄霸市場，小店再也難以力抗。他表示，小型連鎖超市主要面對的經營壓力來自「請人」，「開不到更高的人工，自然難以吸引人力。」上月，家興超市的屯門店宣布結業，「我哋呢兩年都面對好大經濟壓力，唯有將屯門店結業，租間舖畀人。」目前暫無擴充分店計劃，「?家嘅店舖可以維持到，已經唔錯了。」
對兩大超市部分貨品定價分毫不差，懷疑有「合謀」之嫌，王重家說：「兩大超市好多商品標價一樣，佢哋主要喺特價商品上搞差異，呢間就某一類商品特價，另一間就另一類特價。如果佢哋真係一齊加價，都唔出奇。」
競委會：近年投訴多涉食品家電
（記者 張弦）競爭條例生效7年多，其中包括禁止供應商等威逼分銷商操控轉售產品時的定價。競委會昨日表示，近年接獲相關投訴，以食品、個人護理產品和家電佔最多。去年，競委會就首宗操控轉售價格案件入稟競爭事務審裁處，涉及一間供應商訂定兩個主要分銷商，銷售味精粉產品的最低轉售價。由昨日開始，競委會展開一系列宣傳工作，加深市民對操控轉售價格及潛在害處的認知，並鼓勵各界守法。
「操控轉售價格」是指供應商訂定分銷商（包括零售商）在轉售產品時，需要遵守的固定或最低轉售價格。供應商可能會直接操控轉售價格，即訂立固定或最低轉售價，分銷商不得減價或提供折扣；亦可能以間接的方式實行，例如訂定分銷商的利潤，或訂定分銷商在指定價格水平下可給予的最高折扣率。為操控轉售價格，供應商可能會激勵分銷商，亦可能會透過威脅、恐嚇、警告、處罰、延遲或暫停供貨，向分銷商施壓。
競委會調查組主管何敏知表示，「操控轉售價格」可從多方面損害競爭，最明顯的是分銷商之間的價格競爭會大幅減少，例如3間店舖的售價一致，消費者亦因而需要支付更高價格。此外，當供應商訂定了貨品的轉售價，有意以提供折扣打入市場的新分銷商或零售商，便無法實現。
競委會由昨日起展開就操控轉售價格有關的宣傳教育活動，透過電視宣傳短片及電台、小冊子等媒介的宣傳，加深市民認識，何敏知表示，希望供應商及分銷商對這種行為加深了解後，會在做這些行為前三思，或在有不清楚時，尋求專業法律意見，盡量鼓勵大家守法。
商經局：若收投訴 競委會可調查
（記者 文森）在昨日立法會會議上，多名議員均察覺超市定價齊升齊降，多項商品售價極為相似，甚至完全相同，質疑是否構成反競爭法。商務及經濟發展局局長丘應樺回應表示，單憑超市貨品價格相似，本身未必構成反競爭，但若收到投訴，競委會會作出調查。
新民黨議員容海恩昨日提出質詢，指超市商品價格齊升，是否涉及合謀定價或壟斷？有何措施控制物價，例如有何措施鼓勵更多超市品牌加入香港市場，以透過刺激競爭做到降低貨品價格，以及有何措施促使超市營運者承擔社會責任，做到有效控制必需品的售價，確保市民無須「捱貴貨」。
指價格相似未必構成反競爭
丘應樺回應表示，香港是一個高度開放和全球最具競爭力的經濟體之一，政府並沒有對在市場上售賣的各項貨品實行價格管制。儘管競爭條例並不規管個別業務實體在市場上售賣貨品的定價水平，但禁止任何妨礙、限制或扭曲在香港競爭的行為，包括聯營、縱向價格限制及合謀（例如與競爭對手協議合謀定價和瓜分市場）等行為；禁止具有相當程度的市場權勢的業務實體濫用該權勢去妨礙、限制或扭曲在香港的競爭，包括掠奪性定價、利潤擠壓及拒絕交易等行為，從而產生將競爭對手排除在市場以外之目的或效果，限制消費者的選擇。當競委會有「合理因由懷疑」有違反條例下行為守則的情況發生時，就可根據條例展開調查。
他表示，競委會會優先處理具民生影響的個案，「但單憑超市貨品價格或市場上售賣貨品價格非常相似，本身未必一定構成反競爭行為。再者，現時香港經營超市零售店幾乎沒有門檻，過去數年亦有很多不同的新超市、網上商店門市及折扣商店在香港出現，價格、折扣各有不同，可以說明市場有一定競爭。」
評論