指僅以四類違反禁令行為作目標 案件7月21日聆訊
香港特區政府律政司上周一（5日）入稟香港高等法院申請禁制令及臨時禁制令，以禁止四項與「港獨」歌曲《願榮光歸香港》（「Glory to Hong Kong」）有關的非法行為，包括在網上傳播該歌曲，無論是其曲調、歌詞或曲詞，意圖把香港從中國分離出去，或侮辱國歌，令其被誤認為是香港所謂的「國歌」。入稟狀又附上32條YouTube影片，要求相關人等停止傳播有關「港獨」歌曲。案件昨在高等法院進行「法庭指示」聆訊，律政司一方強調禁制令「（任何人）不是針對全世界」，而是針對有意違令的人。法官陳嘉信決定將聆訊排期於7月21日進行。◆香港文匯報記者 葛婷
本案原告為律政司司長，被告是「任何進行相關禁制行為的人」。案件昨下午開庭時，有約40個位的記者席滿座，亦有大批人到場旁聽，當中包括社民連成員曾健成。
法官陳嘉信指本案被告不具名，因而關注禁制令針對的對象，要求律政司釐清誰是被告，針對的對象是否「全世界」，因為禁制令須列明被告身份及向被告傳達禁制令。
律政司一方則指明「被告」是任何現正作出入稟狀所指違反四類禁制行為的人，以及有意圖作出有關行為的人。強調禁制令「不是針對全世界」，而且過往曾作出涉案行為者不受禁制令所限，但現正進行有關行為如發布及傳播《願榮光歸香港》的人，則屬於被告範圍。
律政司亦表明沒有意圖作出有關行為或沒有作出有關行為的人，不屬被告範圍內。而涉案行為將於禁制令頒布後才被禁止，若有人在禁制令頒布前已發布及傳播《願榮光歸香港》，則須按事實及證據去判斷懷疑的行為是否屬於持續行為。
陳官續追問：倘若某人在頒發禁制令一刻，沒有傳播或沒有意圖傳播歌曲，到禁令頒布翌日才作出禁制令所指的行為，會否被視作違反禁制令？律政司一方起初稱「是」，但其後就將字眼修訂為針對「正在作出或正有意圖作出這類行為的人」，並表示需時索取法律指示，並於下次開庭時再進一步作釐清。
庭上另外討論可如何向被告送達禁制令，陳官認為被告方也有權提交文件以作抗辯，尤其是一旦禁制令頒布，將會對所有人有法律約束力。律政司一方建議在香港特區政府、警方、律政司三個官方網站發布禁制令文件，予公眾及任何有可能成為被告的人閱覽。
此外，在灣仔分區警察報案室，張貼可連結至該文件的二維碼，及發新聞公報。
指新聞公報比登廣告有效
陳官關注會否在至少各一份中英文報紙刊登廣告，律政司一方認為發出新聞公報已會獲傳媒廣泛報道，比登廣告更有效。陳官最終同意律政司建議，但規定新聞公報須有中英文版本，並決定押後至7月21日處理禁制令申請。
評論