不知道大家有沒有遇過以下的情況？一天，你跟朋友說你想讀哲學，想放棄現時的高薪厚職，去體驗人生，而你朋友卻無法理解你為什麼要這樣做，甚至罵你浪費時間；當你在生日時收到相架、水杯做禮物，你很無奈，甚至生氣，抱怨朋友送你如此差的禮物。我們之所以會這樣想，因為這都是一般人認為沒有用的事情或事物。
究竟什麼才是有用呢？現今社會，大多數人都會把有用和金錢連上關係。上面三個被認為無用例子的共同點都是無法幫助人掙取金錢，甚至可能要你花費金錢。反之，一些可以讓你掙取金錢的事情，例如努力找一份高收入的工作、為上司東奔西跑，一般人都不會懷疑這些事有沒有用，更沒有人會質疑你為什麼要這樣做。不過有用和無用就能如此簡單的界定嗎？它們的界限真的那麼分明嗎？如果兩者根本無法簡單界定，為什麼我們要受這對概念所束縛呢？
事實上，世俗所謂的「用」只是「器用」，即是以功利的價值標準，來判斷事物是否有用。若符合世俗實用的價值，則屬「有用」；反之便是「無用」。如果我們執着於現實社會的規範，必要追求「有用」來展現自身價值，便會一直受外物控制，終究無法活得自在。
二千多年前，莊子便與惠子對事物的「有用」、「無用」有過爭論。《莊子·內篇·逍遙遊》中提到惠子認為樗樹的枝幹彎曲臃腫，無法用來製造器具，所以沒有用處；莊子則認為正因為樗樹無用，才可以避免遭木匠砍伐，安享天年，這是無用帶來的大用。無用而有大用，似乎自相矛盾，實質意義深遠。
《莊子·人間世》記述了支離疏的故事。支離疏是身體殘缺的人，但他因這種缺陷，在國家徵兵打仗時可免服兵役；在朝廷發糧賑濟病患時，還可以獲得豐厚的救濟。從征戰服役的角度看，支離疏身患殘疾，的確不能為國家所用，這是「無用」；但從全身遠禍的角度看，他反而能「養其身，終其天年」，這是對自己的「大用」。我們往往用慣性的思維看待事物，但其實只要換個角度思考，「無用」也可以變成「有用」。
順應萬物本性 過無拘無束人生
那麼莊子是否認為人應該做到「無用」才能自全呢？那又不然。《莊子·山木》記述莊子在山中行走，看見一棵枝葉繁茂的大樹，因無所可用而免被砍伐。其後，他借宿於朋友家中，朋友要殺鵝來款待莊子。他家裏兩隻鵝，一隻會叫，一直不會，朋友便叫人宰了不會鳴叫的一隻。於是弟子請教莊子，指大樹和鵝同樣「不材」，但命運截然不同，詢問莊子應當如何自處。
莊子笑言「將處乎材與不材之間」，隨後又感嘆「似之二非也，故未免乎累」，意思是若然按形勢而遊走於有用、無用之間，看似能避開禍患，卻不免勞神憂心。故此莊子認為應「乘道德而浮遊」，順應萬物的自然本性，超越世俗有用、無用的價值觀，這樣才能過着無拘無束的人生。因此，我們若想活得逍遙自在，唯有消除成見，以達至人生的「大用」。
◆ 籲澄（資深中學中文、中國歷史科老師，香港歷史文化研究會理事。教學經驗豐富，曾出版多本暢銷中文、中國歷史參考書。）
逢星期四見報
評論