科技判決殘酷 難完全公正破壞流暢度

國際足協於上屆2018年俄羅斯世界盃破天荒引入視像助理球證（VAR）系統，其後在全球多國聯賽以至國際賽事廣泛應用，用意是借助高科技協助球證作出更準確判斷，確保賽事更公平。然而VAR引起的爭議從未間斷，香港時間昨日凌晨舉行的世界盃分組賽日本對西班牙的「生死戰」，最終日本憑一個疑似出界的爭議入球晉級，間接將德國隊踢出局。賽後不少圈中人以至普羅球迷均質疑VAR的準確性，更再次引發「高科技是否毀了足球」的爭論。

在日本對西班牙的下半場，當日本隊的三笘薰在底線傳中予田中碧射入，旁證立即舉旗示意皮球已出界，但主球證卻信賴VAR的判斷，認為皮球仍未完全出界，確認入球有效。

手球等爭議球仍需球證主觀判決

不少收看直播的球迷從電視看重播慢鏡，也認為皮球已出界，但由於VAR沒有提供從底線垂直角度拍攝的畫面，根本無法確定是否已完全出界，成為今屆賽事的最大爭議。在前晚克羅地亞對比利時的分組賽，球證在上半場判克羅地亞獲得十二碼，但VAR卻判克羅地亞後衛洛夫雲越位在先，半自動越位識別技術隨後顯示洛夫雲僅越位不到丁點肩膊，肉眼根本難以分辨。

國際足協的相關規則寫明，足球場的邊線及底線的外側垂直向上空間屬球場範圍，當皮球從地面或空中完全離開該範圍，便視作出界。簡而言之，只要皮球沾到邊線和底線上的石灰粉，便可判定入球有效，這也是VAR最終認定日本隊入球有效的原因。德國隊因這個「問題球」出局，不少德國媒體賽後雖然將矛頭直指主帥費歷克與隊員整體表現欠佳，但談及VAR時也忍不住「開火」，「我們是踢得不好，但VAR把（日本）那個球認定有效，也太讓人費解，那套系統是否故障了？」

英國《金融時報》發表評論文章，形容VAR是「有缺陷技術的一課」，認為國際足協在上屆世盃的數據發現，在455次經球證查看VAR後作出判決的事件中，正確判決佔99.4%，相反若沒有查看VAR，正確判決佔95.6%，證明VAR確可提高判決準確性，但問題是每次查看平均花82秒，無疑浪費時間，破壞了球賽流暢度。此外，一些涉及主觀的判斷例如手球等判罰極刑或紅牌，VAR反而引起更大爭議。文章認為VAR背後的「最少干預、最大得益」原則是好事，但爭議不斷反映要真正做到是十分困難，認為VAR技術應作出檢討和改善，若這高科技系統未能讓用家和球迷充分理解及信任，爭議便不會停止。

連尼加：比賽這麼精細真的好嗎？

英格蘭名宿連尼加則說出不少人的心聲：「把足球比賽弄得這麼精細，真的好嗎？」他質疑長時間中斷比賽，來讓VAR回看每一個細節的做法，對原本具流暢性，充滿偶然性和未知因素的足球賽場是否值得。中國前國腳李彥說，「本屆世界盃的高科技帶來全新感官體驗，但是讓足球少了一點人情味。」意大利名宿迪比亞路更直言，「如果VAR時刻都出現，那以後乾脆讓機械人去踢世界盃好了。」

國際足協裁判委員會主席哥連拿則為採用VAR辯護，「隨着足球比賽節奏更快，對抗激烈，單靠肉眼或許做不到令賽事公平公正，所以我們才會讓機器出現。」不過有輿論認為，VAR使用與否及如何使用，歸根究底還是受人控制，正如不少球圈中人所言，用披着機器外衣，實則還是靠人操作的系統，來要求足球比賽百分百公平公正，是否有些矯枉過正？

◆綜合報道