鍾卓儀

在俄烏衝突持續之際，今屆諾貝爾和平獎得主與此有關並不令人意外。然而縱觀全篇頒獎辭，洋洋灑灑寫盡3名獲獎者推動所謂「民主與人權進步」，真正與和平的關聯卻是模糊不清，令人不禁質問：為何作為和平獎得主，連最基本的「致力實現和平」似乎都做不到？

在自己的祖國深陷衝突時，今次獲獎的組織滿嘴倡議「民主人權」，卻不像是為推動停火奔走，反而更像充當喉舌，一再鼓吹西方國家介入衝突。試問一句「烏克蘭需要更多武器」，如何能成為推動和平而非升級衝突的良方？又如何帶來和平的希望？

挪威諾貝爾獎委員會在頒獎辭中，不斷在「和平」後面加上「人權」與「民主」，似乎是要用連串模糊概念，當作量化頒獎標準。在西方主導的「政治正確」加持下，和平獎彷彿搖身變成「西方民主代表」的勛章。一眾獲獎者名譽加身，卻不見得為自己的國家帶來和平，長足發展又如何談起？

看到獲獎組織背後連串熟悉的「金主」名單時，這些問題或許都有了答案。多年煽動搞亂香港的一眾幕後黑手，從來都是以在全球各地煽動挑撥對立、甚至策動「顏色革命」為目的，他們的斑斑劣行只是為了從衝突中牟利，維護西方國家的霸權，與真正和平之間距離何其遙遠。

近年不少分析認為，相較科學類獎項，和平獎的評選似乎引發更多爭議。事實在諾獎逾百年歷史中，科學類獎項並非全然沒有爭議，但時至今日都被視作學界崇高榮譽，究其原因正是這些獎項的評選並未偏離初衷，始終致力表彰各項研究，肯定其造福人類的巨大成就。

諾貝爾當年的遺囑中明言，和平獎應該頒發給「為和平進程作出非凡貢獻者」，若和平獎的評選能遵循一貫標準，朝着明確目標前進，即使道路曲折，也不會改變獎項的初衷。但若「路標」從一開始就偏離，也就不難理解和平獎為何光芒黯淡，也注定與和平漸行漸遠。