常說分析辯題是比賽勝利的第一步，而辯題的分析就是為了鎖定戰場。那為什麼要鎖定戰場呢？

因為辯論比賽的時間有限，要在甚短的時間內，有效建立一方的論證，並取得評判的信任，並不是一件易事。尤其是對於正方而言，鎖定辯題的討論範圍，就可以將論證責任縮小，並在有限的時間羅列論據，集中論證。

相對而言，對於反方而言，鎖定辯題有助找到推翻辯題的突破口，集中力量攻擊。所以，不論正方或反方，透過分析辯題，鎖定辯題範圍，都是準備比賽重要的一環。

界定語越多 邊界越清晰

分析辯題有不同方法，其中一個最直接的方法，就是留意辯題字數。先問大家一個簡單問題︰辯題字數越多，辯論範圍是越大還是越小？

答案是兩者成反比。因為辯題字數越多，往往意味着辯題的界定語越多，辯論的邊界就越清晰，範圍越小。隨着辯論比賽活動的成熟，一些比賽主辦方更是有意在辯題上以增加字眼的方式，限制辯論範圍，使討論更為聚焦。所以，當我們遇到辯題字數較多的情況時，要特別小心，例如今天與大家分享的這場比賽︰「預防小學生上網成癮，家庭教育比學校教育更重要。」

在這場比賽中，正反雙方都針對「上網成癮」的字眼作出了定義，如正方說是「過度使用互聯網，不能自我控制，甚至影響日常生活」；反方說是「病態行為」。

嘗試刪字眼 看範圍改變

此外，雙方都提出了各自的主線。正方提出上網成癮是一種生活習慣，而這個習慣的主要場景是在家庭而非學校，所以家庭對這個問題的控制及介入比學校更有效。

反方則提出上網成癮背後的成因，是與小學生的心理發展需要有關，這些需要包括成功感、朋輩認同、自我肯定價值，而學校往往能在這些方面發揮重要功能，例如透過不同類型的活動，提升同學的成就感。

雙方的主線可謂中規中矩，但面對這條長達21字的辯題，我們要進一步思考如何鎖定辯題。最簡單的方法之一，就是嘗試刪除某些字眼，看看辯題的範圍會否有很大的改變。

例如這條辯題中，「預防」一詞如果拿走了，就會使範圍大幅擴展至與網癮相關的所有事宜，如事後的補救，所以「預防」是一個關鍵詞。就這個字眼，雙方同學都有處理，如正方提到要將上網成癮的機會減到最低；而反方集中上癮的心理因素，並認為要從此着手，才能治本。

除了「預防」外，還有一字重要但易被忽略，就是「小」學生。試想一下，辯題可以不限定「小」學生，如果限定了，雙方的論證，包括用到的論據，應更緊扣小學生的學習階段（如小學的課程設計、學校配套）、年齡階段（一般6歲至12歲）。在「小」學生的範圍中展開論證，不只可以減輕論證壓力，也可以使論據更為具體、聚焦。

比賽片段︰https://www.youtube.com/watch?v=UjkLP4OVlfE

◆ 任遠 （現職公共政策顧問，曾任職中學、小學辯論教練，電郵︰yydebate@gmail.com）

逢星期三見報