辯論一詞，有「辯」有「論」，早前介紹過的「立論」（「三論」），一般可說是「論」的部分。那麼「辯」是什麼？辯論最引人入勝的地方，往往不是一方論述自己的觀點，而是駁倒對手。這種感覺，不止台上的辯論員有，台下的觀眾亦然。「雄辯滔滔」的稱譽，感覺有超過一半以上是給予那種在台上以犀利辭鋒駁倒對手的辯員；諸葛亮舌戰群儒的名聲不下於其三分天下的韜略。因此，今天就與大家分享這個重要的話題︰「反駁」。

反駁是辯論的必要且重要元素。辯論不是演講，演講是自己說，別人聽；而辯論則是有正方，有反方。所以辯論時，我們不能自說自話，而要回應對方的論點，透過有效的回應反對或擊破對方的論點，即為「反駁」。

雖然反駁很重要，但不是所有反駁都成功（有效），無效的反駁往往會出現所謂「捉到鹿唔識脫角」的問題。要構成有效的反駁，要有一套方法。對於初學者而言，有一個基本的套路可供參考，名為「反駁三部曲」，透過三個提問去引導反駁。三問如下︰

1. 錯了什麼？

2. 如何錯？

3. 怎樣才對？

一套完整有效的反駁，可以循這三條問題去建立。以「學校應設立午睡時間」這條簡單的辯題為例子。如果反方提出的論點是︰「學校是學生學習的地方，怎可以加入午睡，讓學生偷懶睡覺？這樣真是浪費學習時間！」作為正方，如何用反駁三部曲去建立有效的反駁？

清楚表明攻擊目標

首先要指出對手「錯了什麼？」上述反方說了一段話，如要有效的反駁，一定要將反駁（攻擊）的目標盡量收窄明確，讓觀眾清楚知道你在攻擊哪一點。例如可以針對反方「設立午睡是讓學生偷懶」這一點。這樣做的效果，就是所謂「有的放矢」。

接下要指出對手「如何錯？」此處要解釋清楚對方犯了什麼錯誤（是邏輯問題？還是論據問題？） 例如這裏可以針對反方對午睡的理解，指出「午睡並不等於偷懶」。這種做法是讓反駁「有理有據」，而不是無理取鬧。

反駁需有建設性

最後就是「怎樣才對？」這裏是為了更完整地建立反駁，並加強自己的論點。如可以說︰「學校讓同學在中午時小睡一會，反而可以使他們下午上課時更集中精神，提升學習效能。」這樣可以令反駁更有「有建設性」。

關於反駁，有一點要特別強調，就是「反駁」不是「駁嘴」。這個問題要很認真地釐清（否則家長會以為子女學了辯論等於學了駁嘴；學生也以為學了辯論可以有助其與家長駁嘴）。基本上，駁嘴的意圖是為了發洩，表達不滿，內容大多是不講道理的；而反駁是為了說服別人，所以要強調以理服人。這也是為什麼上文介紹的反駁三部曲，要為反駁增加了「有的放矢」、「有理有據」、「有建設性」的元素，就是為了令反駁不會淪為駁嘴。高質素的反駁才是辯論最引人入勝的地方。

■ 任遠 （現職公共政策顧問，曾任職中學、小學辯論教練，電郵︰yydebate@gmail.com）

逢星期三見報