《蘋果日報》鼓吹顛覆國家政權，造謠成性，煽暴煽仇，自陷絕路，大快人心。但有人質疑，回歸前的香港可容下《蘋果》和《文匯》、《大公》，新聞自由報業百花齊放，如今國安法之下，香港還有沒有新聞自由容得下「守法但礙眼」的媒體？要澄清這種似是而非的質疑，只要搞清楚以下三個問題：世界上有哪個正常的國家，允許存在《蘋果日報》式大肆鼓吹挑戰國家憲制的「新聞自由」？有哪個正當媒體，把《蘋果日報》式炮製、散播假新聞當做「新聞自由」？在任何一個正常的社會，怎麼會容忍《蘋果日報》式煽動仇恨、撕裂社會族群的「新聞自由」？以能否容忍濫用新聞自由的《蘋果日報》，作為是否有新聞自由的指標，這種思維實在是對新聞自由的曲解和諷刺。

不可否認，世界上很多國家和地區存在不同立場的媒體，但在任何一個正常的國家，社會和業內共識是，新聞自由不能成為推翻憲制的護身符。美國《紐約時報》和《霍士新聞》立場涇渭分明，但是美國的媒體從來不會也不敢像《蘋果日報》一樣肆無忌憚叫囂「攬炒」國家、推翻美國的資本主義憲制；英國的主流媒體也不敢主張以暴力手段推翻君主立憲制。《蘋果日報》以顛覆中央和特區政府為己任，明目張膽挑戰國家憲制秩序，能視為行使正常的「新聞自由」？

求真求實是傳媒的最根本專業操守。媒體若不能肯定消息真偽，一般不會報道；如果事關重大公眾利益，報道時也會如實向受眾交代，若發現失誤亦會公開澄清。去年美國大選，總統特朗普在沒有實質性證據的情況下，多次指責民主黨選舉舞弊。他在白宮發表演講時，美國多家主要媒體中途停止直播，質疑其言論不實；支持特朗普的《霍士新聞》雖進行了全程直播，但其後的報道也認為，特朗普最好有真憑實據。而《蘋果日報》呢？造假新聞層出不窮，修例風波期間更編造出「太子站死人」「新屋嶺性侵」「爆眼女」等「代表作」；即使謠言逐一被揭穿，也從來避而不談，更遑論認錯。香港如果是一個正常的社會，何以能允許《蘋果日報》享有造謠的「新聞自由」？

媒體如果為達到政治目的，煽動仇恨、撕裂社會族群，更為政治和社會倫理乃至法律所不容。仍以美國大選為例，今年1月6日，在特朗普煽動下，一群支持者暴力衝擊美國國會，震驚全球，當時沒有一個美國主流媒體為特朗普站台，反而對其口誅筆伐。為什麼？因為哪怕是支持特朗普的媒體也知道，偏離法治和道德底線，就失去了在一個正常社會立足的基本價值支撐。《蘋果日報》長期挑撥香港和內地的矛盾，激化香港所謂藍黃之爭，煽動族群仇恨，完全悖逆香港自由包容的基本社會價值倫理，這種惡行還不算玷污新聞自由？

一句話，《蘋果日報》是香港新聞自由的大敵，而不是香港新聞自由的標誌。