【治痛陷阱之漏洞待堵】四招走法律罅 不斷改名「洗白」
首7月38宗投訴年增逾兩倍 非「法人」簽約無法律效力
「痛症中心」被指是美容院及健身中心不良銷售手法的進化版，遊走於法律「灰色地帶」，令苦主們申訴無門。單是今年首7個月，香港消費者委員會已收到38宗相關投訴，按年激增超過兩倍，最傷個案損失逾30萬元，惟過去一段時間苦主們走遍海關、警方、消委會、私隱專員公署等政府部門求助，最終仍然有冤無路訴，關鍵是「痛症中心」用四招逃避《商品說明條例》等法例監管，包括拒絕向客人簽合約；即使有合約，也簡陋地列明服務內容及條款，並用非「法人」名義簽約，令合約失去法律效力，加上中心不斷改名「洗白」吸引新的受害人上當，延續騙局。苦主們促請特區政府盡快堵塞法律漏洞，保障消費者權益，「就算我嘅錢攞唔返，都唔希望呢類中心透過不斷改名，繼續招搖撞騙呃更多人。」 ◆香港文匯報記者 廣濟
苦主陳小姐中招及求助無門的遭遇是「痛症中心」走法律罅的典型例子。她在接受香港文匯報訪問時憶述，今年7月，因為「痛症中心」剛改名，她查無「負評」就先後共花逾8萬元簽訂兩份治療合約，但中心拒絕簽發第二份價值逾5萬元的服務合約。
她「覆診」幾次發覺「貨不對辦」，所謂的「治療師」手法亦極不專業，中心之前口頭承諾的服務也沒有兌現，故她於8月到尖沙咀旗艦店要求退款，竟遭三名大漢趕走。
要求退款 遭惡漢包圍驅趕
「知佢哋唔係善類，所以約咗幾位朋友同我一齊上去。」當陳小姐提出退款時，對方一度聲稱公司剛轉手易主，「新老闆」有心經營，會提供更好的服務，但陳小姐已對中心失去信心，堅持要求退款。職員見她態度強硬，即反面道：「咁無得傾喇，請佢哋走！」說罷，三名肌肉男將陳小姐一行人包圍驅趕。
「合約」不清不楚 只能調解維權
離開後，膽戰心驚的陳小姐立即報警，警員與中心職員交涉後，職員答應歸還第二份合約。然而，兩份合約都極度簡陋， 服務內容空洞籠統，中心還用品牌名義跟她簽約，而非「法人」，這樣殘缺不全的合約令陳小姐在過去兩個月的起訴過程處處碰壁，最終失望而回，「搵過晒立法會議員、消委會、海關等等，消委會及海關都話我的合約上沒有寫清楚服務內容，所以很難以《商品說明條例》控告對方。」
最後，她入稟小額錢債審裁處也因為合約不清不楚，被勸喻接受調解爭取權益。在扣除接受3次治療的費用，她要求中心退款6萬餘元，中心卻堅拒，只肯額外贈送15堂課、延長合約期以及承諾部分課堂由物理治療師進行，最終雙方和解不成。
陳小姐坦言，繼續官司又極可能敗訴收場，「我一介小市民，不懂法例，哪裏知道合約的問題，當初只相信廣告和職員宣傳。」她希望特區政府完善保障消費者的法例，讓執法部門將這類中心繩之以法。
有法律界人士指出，「痛症中心」一詞本身就是為走法律罅而生，字面上它沒有醫療的含意，故不受衞生署規管，而所謂的「治療師」也與物理治療師有區別，不屬訛稱專業資格罪名。再者，這類中心因應美容院及健身中心等不良營銷手法易受《商品說明條例》規管，進化新的營銷手法，使《條例》無符。
本身是律師的立法會議員江玉歡指出，這類「痛症中心」盡量避免向客人簽發合約。即使有合約，也以中心的品牌名義與客人簽約，拒絕用註冊公司與客人簽約。她解釋，品牌在法律上並非「法人」，只有獨資經營（個人）、合夥業務及有限公司才是「法人」，這些「法人」簽訂的合約才有法律效力，根本不能要求品牌履行相關條款，以品牌名義簽訂的合約形同無效。
「痛症中心」最狡猾兩招分別是威逼利誘，以及不斷改名。不少苦主反映被銷售過程中，被職員恫嚇，但職員又清楚法律的界線，絕不會真正動手，而是出動幾名彪形大漢包圍，營造緊張氣氛令苦主感受人身安全受威脅，被逼就範。江玉歡指出，難以因為高壓的營銷氛圍起訴中心違反《商品說明條例》，且其不斷改名，不單能令苦主與中心所簽的合約更加無效，亦令中心成功「洗白」，新客人翻查中心資料時根本無法查出其過去的黑材料。
