【47人初選案】控方：不使用武力亦可危害國安
「47人初選案」結案陳詞 控辯爭論「顛覆國家政權罪」條文
攬炒派47人因「初選」案被控串謀顛覆國家政權罪，其中16人不認罪受審。控辯雙方昨日起在西九龍法院作結案陳詞。控方代表、律政司副刑事檢控專員萬德豪陳詞表示，應全面理解和詮釋「顛覆國家政權罪」條文。香港國安法用意在預防所有危害國家安全行為，沒有指明任何特定非法手段，包括武力。控方認為不使用武力都可以危害國家安全，故不宜收窄條文詮釋，強調武力並非控罪中的必要元素。◆香港文匯報記者 葛婷
萬德豪引述顛覆國家政權罪條文指，「任何人組織、策劃、實施或者參與實施以下以武力、威脅使用武力或者其他非法手段旨在顛覆國家政權行為之一的，即屬犯罪。」與辯方對「分裂國家罪」及「顛覆國家政權罪」條文用字的比對，「分裂國家罪」條文中指「不論是否使用武力或者以武力相威脅，即屬犯罪」，辯方聲稱由此可見「分裂國家罪」條文才包含非武力手段，而「顛覆國家政權罪」條文則應援引同類原則來詮釋，故「其他非法手段」亦應詮釋為武力手段。
指不宜狹窄詮釋「其他非法手段」定義
萬德豪反駁，兩罪的條文寫法不同，認為「其他非法手段」不應引用「同類原則」的法律條文詮釋，而「顛覆國家政權罪」條文的正確詮釋有兩類手段，「武力、威脅使用武力」屬一類，「其他非法手段」則屬另一類，應全面理解及詮釋香港國安法條文。國安法用意在預防所有危害國家安全行為，沒有指明任何特定非法手段，包括武力。
他強調，全國人大常委會訂立國安法，旨在防範和懲治危害國安行為，法庭不可以狹窄詮釋「其他非法手段」的定義。國安法指定法官李運騰問萬德豪，是否認為辯方詮釋不當，收窄了條文合理性，使之有違原意，萬德豪表示同意。
萬德豪表示，顛覆國家政權罪牽涉到政治制度和政府運作，採取武力手段並非顛覆政權的必要條件，因為當今二十一世紀的環境已截然不同，使用社交媒體造謠也可危害國家安全，故不宜收窄條文詮釋，重申武力並非當中必要元素。
萬德豪強調，條文重在擁護基本法、效忠香港特別行政區，維護基本法基本原則，認為「其他非法手段」中的「非法」涉及兩個層面的意思，首先可包含干犯刑事罪行，包括立法會議員就任時發假誓。若被告之間達成的協議涉及公職人員行為失當，亦干犯刑事罪行。
另一層面則可詮釋為濫用職權、沒有擁護基本法和效忠香港特別行政區，如果議員濫用憲制權力無差別否決財政預算案，即屬非法。萬德豪說明，「非法」元素中不含精神意念元素，被告無須知悉行為違法或無犯罪意圖，也可構成違法。
