「連登豬」燈籠侵權﹖ 「樂文」「紙漫糖」互鬧
談「同路人」傷感情？咁都係談錢好啲。今次嘅「黃圈」內訌係一個關於中秋節「連登豬」燈籠嘅利益紛爭。「黃店」「樂文文具公司」被指攞「紙漫糖」「原創」嘅「連登豬」燈籠摺紙板嚟賣卻唔寫出處，而「樂文」就出相自證已經「得到授權」。雙方嘅支持者都各不退讓，互鬧食「人血饅頭」。講真，入得「黃圈」，大家都係咁上下，相煎何太急呢﹖
「樂文」喺中秋節當日喺facebook叫啲人快手買佢哋印嘅有牛油紙或膠片版「連登豬」燈籠摺紙板，但就引發咗版權爭議問題。唔少「黃絲」話佢冇落原創「紙漫糖」嘅credit。「樂文」就出帖文陰陽怪氣話：「鳴謝：同路人 紙漫糖，原來畫公仔，係要畫埋條腸，真係有心！」
「紙漫糖」就發帖文反擊，話「印店印好晒再出post賣就唔得」，又稱「紙模係公開比（畀）大家，但係需要註明出處是常識吧？」叫間文具公司「尊重創作」，但又堅稱「歡迎大家自己印/拎去印店印」。
「樂文文具公司」都幾有鬥志，翌日再發帖解釋稱，話是次風波因有街坊群組反映9月26日後無法再從「同路人」網店訂購，而邀請佢哋代為列印相關勞作材料，後來予街坊方便之舉在網絡廣傳，因此區內多個屋苑街坊會均組織住户參與由本店提供的集體代印「連豬」服務。
佢哋仲強調，佢哋「只是幫區內街坊代印，並無大量印制（製）從而向全港促銷販賣圖利」，話自己所收款項38蚊亦乃附帶物料本身價錢，仲標籤「原創多人係惡啲」、「有利益就會有衝突」。至於曾經所講嘅「畫公仔畫出腸」等字眼，佢哋就聲稱係「有人挑釁」，該文字只係針對個人。
「樂文」暗指「紙漫糖」更貴
不過，行動往往最誠實。佢哋之後又專登編輯帖文，列明「紙漫糖」販賣呢個產品嘅價錢。對比顯示，如果用紙「連豬」，「紙漫糖」每張紙10蚊，3張作一個「連豬」，加埋配件10蚊一份，則需要40蚊一隻，而「樂文」紙「連豬」就係38蚊一個，估計都係想以此想證明自己冇加價，都暗指埋「紙漫糖」更加貴。
佢哋又同時截圖公開「紙漫糖」支持者質問佢哋，拎「紙漫糖」設計賣有無徵求其同意嘅留言，仲上載咗自己同「紙漫糖」嘅聊天對話，內容顯示「樂文」曾詢問「紙漫糖」：「你有無幫人影開，有間黃既（嘅）印刷可幫手，但想得到你准許。」
「紙漫糖」喺9月28日就有回覆話：「我自己打印機印的，可以。」不過，佢哋之間嘅溝通內容都幾含糊，個爭拗都難以平息。
挺「樂文」網民企圖「攬炒」
支持「樂文」嘅網民「Stephanie Chan」就企圖「攬炒」，話「萬一將來連豬被國安公署視為『抗爭』公仔，到時馬上落番（返）晒credit比（畀）紙漫糖，多謝佢分享紙版比（畀）大家，皆大歡喜。」「Ofi La」都五十步笑百步話：「班×街紙粉走去連登開po搞鬥黃，紙漫糖其實都係一個商家，只係無實體店……原來唔甘心文具店代印收得平過佢！……明眼人都睇得出你做緊生意！……本來唔覺得紙漫糖係咁嘅人，而（?）家俾我睇清楚，佢先係真正食血饅。」
「Kana Haru」話：「其實都幾肉酸，一路拎人地（哋）二創嘅嘢玩，又一路鬧人有無版權。」「Hak Ying Chan」直情講：「到底係要錢定要credit，講清楚咪唔洗（使）估估下囉。」「紙粉」「Euro Kama」就稱：「借人嘢落credit係常識同最基本尊重，人人都應該要有。我就唔信得閒借走人地（哋）個模，唔得閒落個credit。講『手足』之前，係咪應該比（畀）翻（返）啲尊重？」 ■香港文匯報記者 文根茂
