劉　征

宋朝戲裏最精彩的莫過於狸貓換太子，說的是李宸妃被劉娥所害，其子剛出生就被換成了一個剝了皮的狸貓，宸妃因之失寵，輾轉流落民間，偶遇包拯，才可沉冤得雪。這個故事情節來自明代的傳奇小說《包公案》。在歷經百年之後，這故事從最初宋史當中的幾百個字變成這麼個大故事，細節添加何其之多。

除了劉娥愈來愈壞、宸妃愈來愈慘、故事的翻轉也愈來愈精彩，乃至中途還添上包公審案、裝神弄鬼等等。胡適在《三俠五義·序》中考證過這個故事在不同時期的面貌，並說歷史研究不可將傳說當真。尤其是傳說的繪聲繪色，中間細枝末節更可能是當世之人添上去的。

然而，從列維施特勞斯的人類學來看這個傳奇，倒可以提供另一重視角。列維施特勞斯在他的《親屬關係的基本結構》當中將文化的根源追溯到血緣。並得出母子關係是自然關係，父子關係是文化關係的論斷。蓋因為女人懷孕生子，肉眼可見。父子關係則不同，它因其無法通過外在顯現，就成了一種識別關係，既是識別的，便需要認定，認定就難逃建構。這才發展出滴血認親的故事橋段來。有一個有趣的現象為證，但凡驗親的，絕大多數都是父子。其實，細想一下，倘若母親去世，也需要滴骨認親才能確認關係，可這事從沒聽過。編劇或傳奇作家總是自發自覺地就走上了父子相認的道路。可見在一個表面的行動當中，蘊含着一種「父子=建構」的觀念。

為了說明這個事實，列維施特勞斯做了很多原始部落的在地研究，把一個複雜人際關係的生態都展示出來。據他說，有些部落是用鍋灶來指代宗族關係的。就好像許鞍華的《天水圍的日與夜》，一對母子關係最好的是隔壁的孤老太太，反倒不是自己的血親。正是這種接近性的提及，消解了父親作為唯一父子關係的可能性。一旦父親不在場，他就會被取而代之。所以，非外在顯現的父子關係就因其需要確認成了建構的，建構就是離開自己以顯示差異的人為性本身。

狸貓換太子把建構性推向極端，這個故事甚至顛覆了自然外顯的母子關係。母子關係因一樁陰謀而被掩飾，孩子失去了自己生身母親，他自己被一個剝了皮的狸貓替代，母子關係因此成了虛假對應。於是，作為自然顯現的母子關係就退居次位，在推翻了基本的自然關係之後，一切都成了可建構的。這讓故事擁有了絕對的人為性，處處生動，因而顯得妙趣橫生。

按照胡適對這個故事所進行的歷史追溯，狸貓換太子最初並沒有一個狸貓，僅僅是劉娥的侍婢懷孕，並被劉娥撫養了這個孩子。這本是一段歷史，結果歷經元明兩朝，故事被慢慢演變為一個宮廷陰謀，從歷史變成了演繹。從這一點來說，文學的建構性，或者說形而上的色彩就非常鮮明地表達了出來。而純粹的精神性要變成一種流行，它必須不僅僅是一個實考，儘管實考也可以經由人的理性成為一個故事。但是訛傳顯然是大眾生活不可或缺的。他們將之與自己的生活建立聯繫，但不是為了固定這聯繫，恰恰相反，是為了逃開。回到正義、善惡這樣的道德慰藉中來。這麼說起來，民間故事也許不應當被歸於文學，而應被歸於文化，對它的研究屬於大眾心理學、傳播學和社會學這些關注群體的學科。