黃芷淵 全國港澳研究會會員 全國青聯委員

特區政府早前發表《2020年香港貧窮情況報告》。數據顯示，去年貧窮人口有165.3萬，貧窮率達23.6％，比前年增加16.2萬人，創2009年有記錄以來新高，貧窮人口比率平均更從每5人中有1人上升到約4人中就有1人。不過，報告同時強調，若將政府恒常及非恒常現金項目計算在內，當局合共令93.7萬貧窮人口脫貧，貧窮率降至7.9%。

當局到底是「扶貧成績顯著」，還是「越扶越貧」？不同觀點者近日各持己見，議論紛紛。筆者認為，扶貧問題要從三個層面去探討。一是概念層面，二是短期政策層面，三是長遠規劃層面。

先說概念層面。從理論上來說，「越扶越貧」與「扶貧成績顯著」都沒錯，關鍵在於從什麼角度分析，是「概念貧窮」和「現實貧窮」之別。

165.3萬貧窮人口就是一個概念。換言之，那是政府扶貧政策介入前、從概念和理論上對「貧窮」所做的定義。但若從「現實貧窮」來看，過去一年在新冠肺炎疫情下，當局除了在綜援、長者生活津貼、在職家庭津貼、教育津貼等恒常現金政策介入外，還推出了一次性逆周期措施，包括一萬元現金發放計劃及防疫抗疫基金等項目，政策介入投放創歷年新高。如果把這些政策介入數據計算在內，扶貧成績確實顯著，僅是發放一萬元現金就將貧窮率拉低3.8%，涉及約26.7萬人，對基層市民而言，解決了燃眉之急，幫扶了一大把。

第二個是短期政策層面。雖然扶貧政策介入後，同年貧窮人口及貧窮率必然會下降，但不難發現，過去這些年，無論是政策介入前還是恒常現金政策介入後，香港貧窮人口和貧窮率同比數據都呈上升趨勢，貧富懸殊情況越趨嚴重。

由此可見，當局「非恒常政策介入」成為不少人「脫貧」的「關鍵」，治標不治本。貧窮人口未能透過自身能力及恒常途徑脫貧，只能依靠政府一次性的介入措施紓困；一旦當局沒有非恒常政策介入，抑或非恒常支援金消耗完，不少人又會重新掉進「貧窮網」。非恒常政策介入是「用時間換取空間」的措施，只能紓緩當前的問題，但未能助基層可持續脫離貧窮，當局應認清這個事實。

這就涉及第三個層面的問題，即長遠扶貧規劃政策。要精準扶貧，應從計算方法改革開始。目前，貧窮線的計算方法，主要以每月住戶收入中位數的一半作為定義基礎，亦沒有考慮資產因素。例如，去年有18.5萬名居於非綜援住戶的「貧窮長者」，但當中有近五成、即8.6萬人屬「低收入、高資產」人士，「長者貧窮」一詞或被過度消費，數字難以反映實況。當局應聚焦關注納入資產因素後仍屬貧窮人士的需求，把政策對準真正的貧窮人士。同時還要把真正貧窮人口再作細分，檢視各類人士的需要。例如，找出不同類型貧窮人士問題的根源，重新檢視及優化就業市場和勞工保障制度政策的不足等，再制訂短中長期減貧目標。

貧窮問題是個老大難的問題。「數字貧窮」只是個參考值，若長期單靠非恒常政策介入把數字「做靚」就是自欺欺人，要真正有為解決貧窮問題，只有抽絲剝繭到直面問題核心，透過制訂更可持續的扶貧政策規劃，讓市民真正安居樂業。