龔靜儀 執業大律師

不容置疑，這次Perry慘被英國政府及傳媒打壓之事，嚴重衝擊了香港的司法制度。英國政府向英籍人士施壓，干預香港司法的手法，特區政府決不能坐視不理。儘管香港已經於1997年7月1日回歸祖國，但英國政府死心不息插手香港事務，多年以來，仍然一直對香港問題說三道四，企圖對香港進行各種干預，妄想繼續介入中國內政，藉此謀取英國一己之私利。

較早前，律政司委聘英國御用大律師David Perry來港作為外援，擔任「818維園反修例集會未經批准集結案」的控方代表，Perry於2021年1月12日獲得高等法院首席法官准許，以「專案認許」方式為該案件出庭。該案的被告包括黎智英、李柱銘等人。

法院考慮法律和證據而非政治

David Perry來港擔任主控官一事，旋即惹來英國政客及法律界的高調無理批評，不少政客竟「促請」Perry拒接案件，Perry更被英國外相藍韜文狠批「唯利是圖」。另外，英國很多別有用心的報章及媒體亦排山倒海地對事件作出報道，當中包括大量對Perry不公及偏頗的無理攻擊，導致了Perry承受沉重的壓力。例如《倫敦時報》在2021年1月份，大字標題誣捏Perry是起訴「香港民主運動人士」的「恥辱之源」。1月14日，英國前外相聶偉敬更無理批評Perry的決定，並以歪曲事實的形式去聲稱「很明顯審判是由於中國政府決心摧毀香港的民主運動而進行」。聶偉敬更稱，英國最高法院前院長何熙怡女男爵承認，如果她同意在香港審理案件，她將有一個「嚴重的道德問題問自己」。

一時間，孤立無援的Perry在英國飽嘗四面八方的惡意批評；另外，不知是蓄意，抑或出於誤解，藍韜文等人更把黎智英等涉及《公安條例》的案件與香港國安法混為一談。英國社會的壓力令Perry最終向律政司請辭，作出實在無奈的決定，律政司也只得「陣前易帥」， 由另一位本地資深大律師在這宗將於本年2月16日開審的案件「臨危受命」。

根據香港司法機構的網頁資料，何熙怡目前仍然是香港終審法院其中一位非常任法官，若然她真的說過聶偉敬引述的一番話，會否有機會引致香港普羅市民對這位非常任法官信心頓失，並質疑要是她有份處理香港終審法院的案件，會有機會出現未審先判、政治立場先行等不公情況？普羅市民對這方面的憂慮合情合理！鐵一般的事實是，法院應該是考慮法律和證據的地方，而不應考慮政治、道德等問題。

回歸以後，英國已經無權以任何形式干預香港的任何事務。

如今英國政界和傳媒一面倒地展示其「司法霸權主義」，連香港律政司委聘外援控方代表，也不當地予以惡意批評，甚至運用當地政府可操控傳媒的壓力，令Perry違反其個人意願，於英國政府及傳媒的強權及壓力下「心不甘、情不願」地「跪低」，不能接辦律政司委託的案件。

長期以來，英國都標榜尊重民主、自由、人權，現在竟然一方面公然打壓Perry自行選擇接辦案件的自由，胡亂誣衊Perry「唯利是圖」，另一方面則像黑社會一樣，以強權去偏幫香港的攬炒派被告，打擊律政司以正常、恰當的程序去組成「控方代表團隊」，粗暴干預香港的檢控，企圖打擊、破壞，甚至摧毀香港的司法制度。

各級法官及律政司人員須申報國籍

今時今日，英國政府竟然眾目睽睽下公然踐踏其子民Perry的人權和自由，迫使其無奈放棄按照自己意願接辦案件。是次英國政府的奸計得逞，令人不得不憂慮，英國政府會繼續利用類似手法，操控國內傳媒，給予擁有英國國籍的香港法官、香港終審法院非常任法官、政府律師及律政司外聘控方代表施加輿論壓力。

在這種情況下，擁有英國國籍的政府律師外聘控方代表，會否在檢控中「鬆手」？或索性放棄擔任檢控工作？有份參與英國政府企圖干預的案件之審訊或上訴的各級法官，又會否基於來自英國的壓力，不能真正做到不偏不倚審案判案？

現階段首先要處理的，正是盡快安排各級法官及律政司人員申報國籍，避免安排擁有英國國籍的法官或控方代表審理或檢控相關案件，盡量消除英國政府對香港司法構成的影響， 挽回港人對香港司法制度的信心。