文/郎如鐵

香港國安法實施4個多月，司法界的嚴重弊端暴露無疑，黃法官在假髮之下，不再掩飾，陸續見到其通過判案支持反中亂港，反對愛國護港的用心和立場。市民通過網媒和紙媒，不斷對黃法官的判案表達強烈不滿，近日大法官公會竟出言警告，在冠冕堂皇的背後，其實際意義是說：「爾等草民不得無禮！不可對法官判案說三道四！不准質疑法官的權威！這是藐視法庭！小心惹上官非！」

黃法官有兩個口，像一條舌頭開叉的毒蛇。昨日可以鼓其如簧之舌，維護「生果報」之流傳媒的所謂「第四權」；今天就可以調轉矛頭指摘傳媒和紙媒，因為這些傳媒質疑黃法官。原來在黃法官的眼中，表達自由，言論自由，只適用於和他們立場一致的人。現在看清楚了，去年本港修例風波以來，警察拉人，黃法官放人，他們不斷蠶食香港的法治。200個資深的法官中間，在各級法庭之內，竟有約65％陸續暴露出真面目，是反修例的推手和幫兇。香港國安法實施之後，他們仍不知收斂，甚至變本加厲。善良守法，正直持平的港人，不能不起疑心。為什麼司法界有恃無恐，肆無忌憚？香港難道不是行政主導？所謂「港人治港」，原來竟是極少數的黃法官治港，他們說了才算？香港難道不是「一國」之下的一個特別行政區？為什麼司法機構的獨立運作被理解為司法界是「獨立王國」？從什麼時候開始，動不動就以司法覆核行政？如果發展到網媒紙媒質疑黃法官判案是否公平，也被喝令噤聲，那香港就絕對墮落為司法獨大。黃法官治港，其本質，將會是掩藏在假髮後面的假法，是法西斯式的專權濫權越權。港人不可再被蒙騙。若此可忍，孰不可忍？危機就在當前，斷崖已近，必須剎車！

基本法有機制封堵黃法官。適當時候，特首有權依法提請全國人大常委會檢討極少數黃法官的違法行為，罷免劣跡昭彰的極少數黃法官。一旦殺雞儆猴的案例開始，不怕其餘白裏泛黃的淺黃法官不知收斂。機制就在那裏，毋須筆者多說。特首有權不用，愧對香港市民，歷史自有公論。至於法官的國籍問題，宣誓效忠問題，終審庭法官的聘用問題，事情複雜，一步一步來，還需時間發酵醞釀，讓問題充分暴露，後發制人。為確保「一國兩制」之下的特區行政主導的施政本質不走樣，解決黃法官濫權亂政的問題，現在是時候由特首立馬依法出手。

究竟市民可否批評法官的判決？1968年，英國法學的一代宗師，大法官丹寧勳爵已經清楚指出，「我們永遠不會利用藐視法庭的司法權，來維護我們自己的莊嚴，亦不會以此來壓制批評我們的聲音。我們無懼批評，亦不抗拒批評，因為這涉及重要的原則；就是言論自由。每一個人都有權對法官作出評論，甚至出位的評論。」這判詞已經被英聯邦國家廣泛引用，成為一個指導性判詞。香港的黃法官不要欺負我們，不要動輒以「藐視法庭」來威嚇愛國護港謀建設的廣大香港市民。大律師公會，你是否忘記了丹寧勳爵的教誨？現在筆者提醒你。

大律師公會不可以用「藐視法庭」向紙媒和網媒作出威嚇。你這樣做，是犯下了不可饒恕的錯誤。我們是愛國護港的一群，反對黃法官搞破壞，站在反中亂港的錯誤立場上判案。黃法官以人權法高於一切來否定警察不展露編號，若此可忍，孰不可忍？每個警員都有「行動呼號」，市民若有投訴，警方管理層自會找到個別警察來問責。用「行動呼號」來代替警員編號，可以保護警員不被「起底」。「行動呼號」平衡了「保護警察私隱」和「保障市民投訴」兩方面的需求，是最正確的做法。然而黃法官對此視而不見，把人權法無限拔高，犧牲了「保護警察不被起底」的關鍵考慮因素，既不合理，亦不符合止暴制亂的根本要求。黃法官站在反中亂港派的立場，支持泛黃黑暴動亂，昭然若揭。如果本文是藐視法庭，那就請黃法官依法處理。

法官是基本法104條所規定必須宣誓的公職人員，特首應該可以呈請全國人大常委會，把不協助止暴制亂，把人權法無限演繹的黃法官，依法即時永遠取消其法官的資格！一切有法可依。估計港人不用再等待太久，因為相信有能力的特首。