中國四大名著之一的《三國演義》尊劉抑曹，藉推崇蜀漢政權為承續漢祚正統，宣揚忠義的價值觀，着力描寫劉備寬厚仁德，關羽勇猛重義，諸葛亮忠誠睿智。相比之下，劉備的對手曹操便被描繪成一個奸雄，一句「寧教我負天下人，休教天下人負我」，成為小說中的鮮明反派，雖然這種正邪對立的人物設定，具備典型古典小說的特色，但曹操這個反派的形象，畢竟仍是立體的，我們至少在小說中能看到其雄才偉略，賞識賢才時能放下敵我矛盾，得知智囊遽逝時同樣會灑下柔情男兒淚。有賴作者的文學技巧，一般人說到演義中最喜愛的人物，不外乎上述幾個，若從現實的政治角度考慮，我們或許會忽略「螳螂捕蟬，黃雀在後」的最後成功者：低調的專業政客司馬懿。

小說歌頌劉備的仁政方針，固然出於傳統的政治觀念，但綜觀中國歷史，政客要在官場成功，又豈能沒有謀略？劉備有謀略，但畢竟需要用道德來包裝，以致未能將之發揮到極致，所以才會在荊州劉表病危時未能早着先機；曹操有謀略，但在官渡之戰後躊躇滿志，未能洞悉當時的政治形勢，致有赤壁之敗。至於司馬懿，他登上這個歷史舞台，比曹劉遲約二十年，據演義描述，他在魏國對內沉潛內斂，隱忍持重，對外養寇自重，不斷為鞏固自己的勢力製造機會，比曹操更能看清楚整個局勢的政治問題，預判各方的策略與行為，雖然不一定對，但至少能從錯誤中反省，從而調整策略，所以我們見到司馬懿表面上被孔明的智慧與韜略比下去，實際上後者六出祁山，卻未能佔得什麼甜頭，演義把這功勞大半歸給他；同時他明白成功的關鍵是要建立自己在魏國的地位，然後伺機給予魏國政權致命一擊，因此他屢立軍功，獲得曹丕、曹叡的倚重之餘，又詐病騙過政敵，然後在高平陵政變中根除對手，可見他對政治形勢的觀察，比曹操更深刻準確。

出色的政客可以卑鄙無恥，沒有道德，但這並不等於他是無能和不專業的。這也正是司馬懿分別在小說中和歷史上的評價。傳統的賢人政治觀，往往讓人分析一個成功政客時產生盲點，認為道德低下就總是不好的，忽視其成功所具備的才能。我們在《三國演義》中少有看見司馬懿的正面形象，這反而讓他少了像劉備所負的仁政包袱，審時度勢，為自己的成功作出果斷、狠辣的決定，所以他以重臣的身份挾君、長子廢君、次子弒君、孫兒篡位都是當機立斷，儘管在傳統價值觀中，其手段多麼的冷血、卑污。

出色的政客少有聖人，多是梟雄，道德難有圓滿，做事也惹人非議，但他們具備明瞭的視野，看清形勢，以致最後能帶領自己的追隨者取得成功。所以，三國時代最出色的政客，非司馬懿莫屬。我們下期再看看演義中司馬懿的人物形象描寫。

■蘇澤民 香港恒生大學中文系講師

隔星期三見報