黃仲鳴

上個世紀五十年代中葉，所謂「新派武俠小說」大行其道，湧現了大派作者，以此謀生、以此自娛的都有，但能享盛名的不外那幾個人。內地的陳墨曾寫過一部《海外新武俠二十家》，二十家中，他獨推金庸，認為是「俠之聖者」。

他寫金庸，可稱得上著作等身，後來，有出版社叫他選出其中五人，名曰「武俠五大家」，好像華山論劍中的五大高手。陳墨從「二十家」中，挑出他最欣賞的五家，金庸當然是「中神通」，其餘四家，誰的武功高，看他的品賞和評論，梁羽生排第二，古龍第三，臥龍生第四，溫瑞安第五。

這可見於他的一部書《論劍之譜：武俠五大家品賞》上下冊。我看到的是台灣版，2019年12月風雲時代出版。封面還有兩行字「憶念金庸，重溫武俠」。金庸逝世於2018年，即是此書之編就是在金庸作古之後。

不過，陳墨對這五大家太熟悉了，叫他寫這五家，簡直是易如反掌，他在〈引言〉中承認，寫這本導讀，「一開始還有偷懶的念頭，想從《二十家》中截出這五家來，省時又省力，自己抄自己，該是誰也沒有話說。」但後來，覺得對不住讀者，於是「老老實實重打鑼鼓另開張了」。

是否如此？當然不是，因為從這書的文意中，很多是以前已說過了，不過是「另寫」，而非照「抄」過去的作品。但有露餡之處：

「現在梁羽生先生已經封筆了，他與金庸一時瑜亮，事隔多年，不知有沒有『既生瑜，何生亮』的感嘆？」

梁羽生比金庸更早仙遊（2009年），他的「感嘆」何來？這絕對是陳墨的舊作，重新剪貼下來，非「老老實實」的新寫。而他寫金庸的文章，我大多看過。他在這書評梁羽生，卻頗合我心意。他說：「他創造與眾不同的新派武俠小說模式，但卻缺少自我突破的精神及不斷創新的實踐。」又說：「人物越來越正，且越來越高大全，黑白越來越分明，即主題越來越淺直露，他的藝術觀念及藝術方法，太過拘泥刻板。」

這種評價，當然做不成「中神通」。是否比得上古龍，還要細加研究。

這書要導讀的作品，他選了金庸的《天龍八部》、梁羽生的《萍蹤俠影》、古龍的《多情劍客無情劍》、臥龍生的《絳雪玄霜》、溫瑞安的《四大名捕會京師》。這都是五家各自的傑作，選讀恰當。

早歲，陳墨坦言：「非但不會看武俠小說，也看不起武俠小說，甚至還對我的愛看武俠小說的朋友大加痛斥。」後來「受了一位朋友的引誘，看了一本金庸的《射雕英雄傳》，萬萬料不到，從此入了『迷途』。」他看了大量的武俠小說，不但看，還寫書評，成了內地知名的武俠小說研究者，和台灣的葉洪生，真的是一個「瑜」，一個「亮」。誰「瑜」誰「亮」，留待讀者裁決。