呂書練

一個很有趣的現象：明明是早在上世紀二三十年前已經留學美加，並在當地定居乃至入籍逾20年的國際知名華裔學者，但幾乎全港媒體都用上了「清華學者」來作為兩位即將出任香港大學副校長的申作軍和宮鵬的定位，雖然這樣的定位不完全錯，也不見得貶低，卻不夠準確。

根據港大在校委會通過任命之後發出的新聞稿簡介，兩位理科教授雖然在內地成長，並接受本科乃至碩士教育，但都在20多歲時遠赴美加留學，在當地名校取得博士學位，也在不同的大學任教和從事研究工作，並在相關學術領域取得國際認可的成就，同時兼任行政工作。正如港大校長張翔教授所說：兩人「既是世界一流的學者，又是院系領袖」。

本來，像這樣兼具國際學術經驗和內地成長經歷的華裔學者既有利於加強港大的國際聯繫，也有助今後跟內地知名大學合作上的溝通，正是位處東西文化交匯的大學和香港社會需要的人才，卻因為有人把事件政治化了，令一宗院校自主的人事任命，成為「茶杯裏的風波」。可幸，港大校委會及其理性的校委們汲取了過去幾年被政客牽着鼻子走的教訓，堅持原則，順利通過了任命。

其實，現位於北京西北郊的清華大學跟香港大學同在1911年成立，並結成姐妹大學，更同慶百歲生辰。清華作為內地理工科權威高校，研究能力和學術地位絕對不遜於港大，在近兩年的《泰晤士高等教育》（THE）世界大學排名榜中，清華的排名是亞洲第一，而港大則位列第四。雖然大學的價值和聲望不應只以排名作標準，但至少反映出由西方機構主導的排名榜中，「中國背景」的清華大學獲接受程度不比在意識形態接近西方的前殖民地大學低。

然而，在內地與香港兩地衝突的政治氣氛下，也在校委會開會表決前夕，有關消息顯然被「有心人」洩露或放料了。

傳媒自然「如獲至寶」，一為突出「清華學者」，二為突出「一人為黨委」，三是強調二人曾跟校長張翔同在加州大學柏克萊分校任教。於是一場政治「獵巫行動」迅速展開……

在市場化壓力下，傳媒的報道手法有點「捕風捉影」，卻是民情的反映。重要的是，大學當局如何處理危機和後續工作，更重要的是，前期的甄選過程是否嚴謹和透明。從目前資料來看，港大這次做得不錯。